Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-10702/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10702/2012

25 июля 2014 года                                                                              15АП-9067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от заявителя: директора Сизинцевой Е.В., представителя Ерышова Д.В. по доверенности № 21 от 16.07.2014, представителя Шкилевой Е.В. по доверенности № 19 от 16.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 года по делу № А32-10702/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Карьероуправление Венцы-Заря»

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании решения незаконным,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Карьероуправление Венцы-Заря» (далее – заявитель, ОАО «Карьероуправление Венцы-Заря», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 321350 кв.м. с кадастровым номером 23:06:1701000:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Венцы-Заря, изложенный в письме от 26.01.2012 № 52-977/12-32.23, а также об обязании департамента подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка (спорный земельный участок).

Заявленные требования мотивированы наличием у общества как собственника недвижимого имущества исключительного права на приобретение в собственность расположенного под ним земельного участка, находящегося в краевой собственности, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В целях приобретения в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу здания, заявитель обратился к департаменту с заявлением о его выкупе, однако в предоставлении земельного участка в собственность заявителю было отказано. Заявитель считает, что заинтересованное лицо не выполняет возложенные на него законом обязанности, в результате чего нарушены права общества, закрепленные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала на то, что департаментом не представлены доказательства невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей. Указав на то, что общество не обосновало применительно к пункту 2 статьи 35, пункту 3 статьи 33 и пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса необходимость предоставления ему в собственность для использования объектов недвижимости испрашиваемого земельного участка, суды допустили нарушение процессуальной нормы, содержащей правило о распределении бремени доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Кодекса (часть 5 статьи 200 Кодекса). Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии ограничений в обороте земельного участка не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что при получении юридическим лицом в собственность земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено условие обязательного расположения на земельном участке зданий, строений или сооружений. Департаментом не представлено доказательств невозможности продажи земельного участка обществу, равно как и не доказан факт превышения площади земельного участка каких-либо утвержденных норм отвода земель для производственной деятельности. Также суд первой инстанции указал, что артезианская скважина и водонапорная башня не могут быть признаны гидротехническими сооружениями, в связи с чем довод заинтересованного лица о наличии ограничений в обороте спорного земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края решение суда первой инстанции обжаловал в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе департамент приводит следующие доводы:

- согласно СП 18.13330.2011. «Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*» плотность застройки площадок промышленных предприятий определяется в процентах как отношение площади застройки предприятия к общему размеру площадки предприятия. Для предприятий геологоразведки плотность застройки должна составлять 32 %. Учитывая, что общая площадь спорных строений составляет 28 726,1 кв.м., минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации указанных объектов, составляет 89 769,1 кв.м. (28 726,1 х 100:32);

- на спорном земельном участке расположены артезианская скважина и водонапорная башня, что является основанием для признания данного участка ограниченным в обороте.

В отзыве заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением № 770/11 от 28.10.1974 Исполнительного комитета Краснодарского краевого совета депутатов трудящихся карьероуправлению «Венцы-Заря» (правопредшественник заявителя) разрешено строительство производственной базы на отработанном карьере площадью 57,2 га.

Свидетельством от 14.12.1992 подтверждается предоставление на основании постановления администрации Гулькевичского района от 11.11.1992 № 771 карьероуправлению «Венцы-Заря» для производственной базы и карьера земельного участка площадью 328 га. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением главы Гулькевичского района от 03.12.2003 № 919 утвержден проект границ земельного участка площадью 321350 кв.м. для эксплуатации производственной базы, принадлежащей заявителю.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:06:1701000:6 поставлен на государственный кадастровый учет 13.01.2004, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, что подтверждено кадастровым паспортом от 14.08.2012.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.08.2012 на земельный участок 18.01.2005 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Заключением комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гулькевичского района ОАО «Карьероуправлению «Венцы-Заря» согласовано предоставление спорного земельного участка для функционирования производственной базы завода.

Заявителю на праве собственности принадлежат 42 объекта недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, представляющие собой единый имущественный комплекс, что подтверждается выписками из ЕГРП от 11.08.2012.

28.11.2011 общество обратилось в департамент с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату. Заявление мотивировано, в том числе, необходимостью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

В ответ на указанное заявление департамент письмом от 26.01.2012 № 52-977/12-32.23 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав на недоказанность необходимого размера площади земельного участка, что земельный участок ограничен в обороте ввиду нахождения на нем водонапорной башни и артезианской скважины.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Карьероуправление «Венцы-Заря» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий, решений органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (решений) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования переоформляется в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая содержит правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны до 01.07.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды и права собственности земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия