Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А53-9772/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о выполненных работах и затратах (форма № КС-3).

В акте (форма № КС-2) и справке (форма № КС-3) в обязательном порядке должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик, субподрядчик и их адреса, должность, расшифровка подписи, кто сдал и кто принял. В акте (форма № КС-2) также в обязательном порядке должна быть указана сметная стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда). Данные документы подписываются полномочными представителями сторон, имеющими право подписи.

Согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381 применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав покупателю выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

Судом установлено‚ что счет-фактура выставлена за 30 дней до передачи выполненных работ согласно справки КС-2 от 31.08.2007г.‚ и за 9 дней до оплаты платежным поручением № 09.08.2007г.‚ поскольку счет-фактура составлена 31.07.2007г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  представленные в обоснование выполнения работ по указанному счету-фактуре документы не могут являться доказательством выполнения работ, поскольку не могли быть выставлены в июле 2007г., следовательно‚ представленные акты приемки выполненных работ не подтверждают в полной мере факт выполнения работ подрядчиком общества‚ по счету-фактуре на основании которого заявлены налоговые вычеты.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества о нарушении налоговой инспекций требований ст. 101 НК РФ‚ а именно не уведомление общества о рассмотрении материалов проверки после дополнительных мероприятий‚ поскольку фактически уведомление было направлено по факсу и заявителем не представлено доказательств‚ что уведомление направленное по факсу им не получено‚ кроме того предметом по настоящему делу является решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС принятое в порядке ст.176 НК РФ‚ а не решение о привлечении налогоплательщика к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности.

Общество не согласно с отказом в возмещении НДС по организации ООО «Строймастер», выполнявшей работы по ремонту помещения, также в связи с тем, что данное обстоятельство было установлено в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и не отражено в акте проверки, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения в данной части.

Суд первой инстанции обоснованно не принял данный довод общества, поскольку обстоятельства препятствующие возмещению НДС по указанному контрагенту установлены в ходе дополнительных мероприятий‚ обжалуемое решение не является решением ни о привлечении к налоговой ответственности, ни об отказе в привлечении. Кроме того, налогоплательщиком получено решение налогового органа, которое оспорено в суде и налогоплательщик мог реализовать свое право путем представления в суд возражений и дополнительных документов в данной части. Однако, в ходе судебного разбирательства таких документов и пояснений суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что у общества отсутствовало право на возмещение НДС в размере 1 408 303 руб. за июль 2007г., является правильным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

Суд выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2008г. по делу № А53-9772/2008-С5-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева