Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А53-20128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на полигон»;

- пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор пролонгируется в случае, если не позднее, чем 30 календарных дней до даты окончания действия настоящего договора, Заказчиком в адрес Исполнителя будет направлено уведомление о намерении продлить срок действия настоящего договора»;

- пункт 4.1.2 изложить в следующей редакции: «Доставлять отходы на городской полигон ТБО посредством специализированных автотранспортных средств»;

- пункт  4.1.6 договора изложить в следующей редакции: «Сдавать МЖН и МБО согласно условиям настоящего договора в следующем объеме: МЖН - 3518 м.куб/месяц; МБО - 175 м.куб./месяц. Цена договора 90 330 руб. 78 коп. (девяносто тысяч триста тридцать рублей 78 копеек). Об увеличении месячного объема отходов Заказчик извещает Исполнителя не менее чем за 30 календарных дней до планируемого увеличения. Источник образования отходов - муниципальное образование «Город Волгодонск». Фактический объем услуг по утилизации (захоронению) МЖН и МБО отражается в акте выполненных работ, подписанном Сторонами. Подписанный Сторонами Акт выполненных работ подтверждает фактические объемы МЖН и МБО, принятые Исполнителем от Заказчика для утилизации (захоронения)»;

- пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: «Оплата стоимости услуг по захоронению отходов производится на основании выставленного счета Исполнителем в адрес Заказчика, до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком счета от Исполнителя. Оплата может быть произведена как безналичным (через банк), так и наличным (через кассу Исполнителя) расчетом»;

- пункт 6.2 изложить в следующей редакции: «При нарушении порядка и сроков оплаты, установленных п.5.1. настоящего договора, Исполнитель вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору вплоть до полного исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполняемых Исполнителем услуг»;

- пункт 7.2 изложить в следующей редакции: «Расторжение договора возможно либо по согласованию сторон, либо по иным причинам, предусмотренным действующим законодательством РФ с уведомлением другой стороны за 30 дней»;

- пункт 3.1 договора №10 от 08.07.2013 изложить в следующей редакции: «Стороны при подписании настоящего договора пришли к соглашению, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 31.12.2014».

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из положений пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах  его  рассмотрения  в  указанный  срок  сторона,   направившая  протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что у сторон возникли разногласия по условиям договора оказания услуг по утилизации мусора из жилищ несортированного, исключая крупногабаритный, и мусора от бытовых помещений организаций несортированного, исключая крупногабаритный, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008  №25080-СК/14 даны разъяснения, какая деятельность по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов подлежит государственному регулированию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.12.2004  № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» признается организацией коммунального комплекса.

Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Спецавтотранс» оказывало услуги по вывозу и утилизации отходов и являлось единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по утилизации отходов на соответствующем рынке в г. Волгодонске с использованием городского полигона, пришел к выводу о том, что согласно частям 1, 2  статьи 5 Федерального закона от 25.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» общество занимало доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по вывозу и утилизации отходов, являлось единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по утилизации отходов, находящимся в состоянии естественной монополии и являлось стороной, для которой заключение договора является обязательным.

Вместе с тем, судом установлено, что срок действия договора аренды муниципального имущества и земельного участка от 01.01.2013 №162-12, на основании которого  ООО «Спецавтотранс» эксплуатировало городской полигон,  закончился  29.12.2013.

В соответствии с протоколом от 26.12.2012 о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного в 7,5 км южнее города Волгодонска на территории городского полигона бытовых отходов, победителем определено ООО «Экодон».

Согласно акту передачи муниципального имущества из аренды от 31.12.2013 (л.д. 164 том 1) ООО «Спецавтотранс» передало муниципальное имущество Комитету по управлению имуществом города Волгодонска.

Из указанных обстоятельств следует, что с 01.01.2014 ООО «Спецавтотранс» утратило право аренды городским полигоном и в настоящее время  не является субъектом, осуществляющим эксплуатацию городского полигона бытовых отходов.

Между тем, предметом договора оказания услуг, направленного ООО «Чистый город Волгодонск» для подписания в адрес ООО «Спецавтотранс», являлось оказание услуг по утилизации (захоронению) мусора исключительно на городском полигоне (пункты 1.1, 4.1.2, 4.2.1 договора).

Понуждение ООО «Спецавтотранс» заключить договор с тем предметом, который указан ООО «Чистый город Волгодонск» (утилизация мусора на городском полигоне), является невозможным в силу  отсутствия в пользовании ООО «Спецавтотранс» указанного полигона.

Факт невозможности восстановления права ООО «Чистый город Волгодонск» на заключение с ООО «Спецавтотранс» договора на размещение отходов с использованием городского полигона подтвердило Управление Федеральной антимонопольной службы Ростовской области решением от 10.07.2014 (л.д. 108-111 том 2).

Судом апелляционной инстанции проверен довод ООО «Чистый город Волгодонск» о том, что ООО «Спецавтотранс» имеет собственный полигон для утилизации отходов, следовательно, продолжает занимать доминирующее положение на рынке по оказанию услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 52-54 том 2) ООО «Спецавтотранс»  не отрицало факт наличия собственного полигона, однако пояснило, что указанный в предложенном ООО «Чистый горд Волгодонск» для подписания договоре объем мусора не может быть утилизирован с использованием собственного полигона. В настоящее время общество не занимает доминирующего положения на рынке по оказанию услуг по вывозу и утилизации отходов и не является хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по утилизации отходов, находящимся в состоянии естественной монополии, и, соответственно, не является стороной, для которой заключение договора является обязательным. Имеющаяся у общества лицензия серии 061 №0062 от 04.12.2012 выдана на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1 и 4 класса опасности по адресу: Волгодонский район, примерно 7,3 км от г. Волгодонска по направлению на юг, кадастровый номер земельного участка 61:08:0600801:682 (городской полигон). Собственный полигон для утилизации твердых бытовых отходов расположен по адресу: Волгодонский район, примерно 13 км от г. Волгодонска по направлению на юго-запад от ориентира х. Мокросоленый, кадастровый номер земельного участка 61:08:0600801:75. На утилизацию мусора по указанному адресу у общества лицензия отсутствует. Прокуратурой города Волгодонска совместно с Восточным отделом Ростоблкомприроды проводится проверка законности использования ООО «Спецавтотранс» земельного участка с кадастровым номером 61:08:0600801:75 под полигон для утилизации мусора.  Поскольку прокуратура может приостановить деятельность предприятия, ООО «Спецавтотранс» заключило с ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Волгодонского района» договор №23/14 от 27.05.2014 на выполнение работ по размещению на полигоне ТБО отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритный). Факт заключения ответчиком договора на утилизацию мусора со сторонней организацией исключает возможность заключить договор с истцом. Управляющие компании ООО «УК РиСОЖ-1», ООО «УК РиСОЖ-2», ООО «РиС СОЖ-3» и ООО «РиСОЖ-3», с которыми у ООО «Спецавтотранс» имелись договоры на прием мусора для утилизации, информировали о прекращении договорных отношений с ответчиком и о заключении договоров  на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления с арендатором городского полигона - ООО «Экострой-Дон».

ООО «Спецавтотранс» представило в материалы документы в подтверждение приведенных доводов (л.д. 65-72,  76-79 том 2).

ООО «Чистый город Волгодонск» заявило о  фиктивности договора  на утилизацию мусора, заключенного