Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А53-20128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между ООО «Спецавтотранс» и ОАО «ЖКХ Волгодонского района», направленного на введение суда в заблуждение (л.д. 91 том 2). По ходатайству истца определением от 01.07.2014 ему предоставлено время для представления достоверных доказательств в подтверждение довода о фиктивности  представленных ответчиком документов.

ООО «Чистый город Волгодонск» представило письмо ОАО «ЖКХ Волгодонского района» от 02.07.2014 №213, подтверждающее факт заключения им с ООО «Спецавтотранс» 27.05.2014 договора №23/14 на выполнение работ по размещению на полигоне отходов из жилищ несортированных (л.д. 107 том 2).

Поскольку размещение отходов на собственном полигоне ООО «Спецавтотранс» по адресу: Волгодонский район, примерно 13 км от г. Волгодонска по направлению на юго-запад от ориентира х. Мокросоленый, кадастровый номер земельного участка 61:08:0600801:75, не являлось предметом преддоговорного спора, рассмотренного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы заявленного ООО «Чистый город Волгодонск» иска.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При доказанности того, что ООО «Спецавтотранс» с использованием собственного полигона продолжает занимать доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по вывозу и утилизации отходов и продолжает являться  хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по утилизации отходов, находящимся в состоянии естественной монополии, ООО «Чистый город Волгодонск» не лишено права обратиться к ООО «Спецавтотранс» с предложением о заключении договора с иным предметом.

Довод ООО «Чистый город Волгодонск» о том, что предметом спора является не понуждение монополиста к заключению договора (договор уже подписан), а рассматриваются спорные пункты между двумя хозяйствующими субъектами, основан на неверном понимании истцом норм права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами соглашение по существенным условиям договора не достигнуто. Направленный  ООО «Спецавтотранс» ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено ООО «Чистый город «Волгодонск» в оферте, не является акцептом, а является новой офертой.

По изложенным выше обстоятельствам суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2014 года по делу №А53-20128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе