Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А53-9135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

назначения по делу судебной экспертизы. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни одного доказательства, достоверно свидетельствующего о необоснованности выводов судебной экспертизы, о её несоответствии обязательным требованиям существующих стандартов оценки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в качестве уменьшения стоимости некачественного товара денежные средства в размере 2 580 107 руб. 20 коп.

С учётом фактических сроков поставок ответчиком товара истцу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную поставку товара за период с 31.05.2012 по 23.07.2012 в размере 505 974 руб. 36 коп. В данной части ответчик решение суда первой инстанции не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2014 года по делу № А53-9135/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов