Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А53-966/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-966/2014

29 июля 2014 года                                                                              15АП-10501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления: Гриценко Инны Петровны по доверенности от 23.05.2014 № 3; Наконечного Евгения Владимировича по доверенности от 30.05.2014 № 4; Паршиной Надежды Петровны по доверенности от 09.07.2014 № 22, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах": Черепанцева Константина Евгеньевича по доверенности от 09.01.2014 № 319-Д; Слепец Сергея Валентиновича по доверенности от 13.11.2013 № 1527-Дхк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 по делу № А53-966/2014

принятое в составе судьи Пименова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

к Центральному банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ООО "Росгосстрах", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – управление) о признании недействительным предписания от 20.10.2013 № 58-13-ЕГ-15/20-прд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым предписанием управление фактически обязало общество произвести материальные выплаты Скрипник С.В., тем самым вторглось в сферу разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений. Такой спор подлежит разрешению только в судебном порядке. Мотивированное решение по заявлению гражданина Скрипник С.В. принято обществом до вынесения оспариваемого предписания, о чем управление уведомлено письмом от 06.09.2013.

Не согласившись с данным судебным актом, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 15.05.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, что оспариваемое предписание выдано в связи с нарушением страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, выявленных при рассмотрении обращений граждан и юридических лиц. При рассмотрении заявления гражданки Скрипник С.В. о выплате страхового возмещения, общество нарушило положения Закона № 4015-1. Оспариваемое предписание выдано с целью устранения указанных нарушений. При этом орган страхового надзора не обязывал общество произвести выплату страхового возмещения и не вторгался в сферу разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений.

Представитель Центрального банка РФ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 21.07.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 28.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.08.2013 в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе поступило обращение гражданки Скрипник С.В. о нарушении ООО «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении, у общества письмом от 09.08.2013 № 5813-ЕР-15/8864 запрошены соответствующие документы.

Рассмотрев указанное обращение и представленные обществом документы, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе пришло к выводу о нарушении обществом Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) и выдало предписание от 10.10.2013 № 58-13-ЕГ-15/20-прд, которым ООО «Росгосстрах» предписано:

1. Принять мотивированное и обоснованное нормами действующего законодательства Российской Федерации и Правилами решение по заявлению гражданина Скрипник С.В. от 28.12.2012, о чём письменно уведомить заявителя.

2. Представить документы, подтверждающие урегулирование взаимоотношения сторон (платёжное поручение с отметкой банка или расходный кассовый ордер, либо мотивированный отказ в выплате страхового возмещения).

3. Представить Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе объяснения о причинах допущенных нарушений, подробную информацию о выполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предписание управления может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного ненормативного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие совокупности указанных условий суд апелляционной инстанции находит недоказанным.

В соответствии со статьей 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела орган страхового надзора выдает предписание об устранении нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 32.6 Закона N 4015-1 предписание дается в случае осуществления субъектом страхового дела деятельности, запрещенной законодательством, а также деятельности с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии.

Государственная защита прав страхователей осуществляется, в частности, посредством государственного контроля и надзора. Государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела (статья 30 Закона N 4015-1). В соответствии с пунктом 5 статьи 30 указанного Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 32.6 названного Закона субъект страхового дела в установленный предписанием срок представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранение выявленных правонарушений.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями.

Согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" субъекты страхового дела являются некредитными финансовыми организациями.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", п. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Центральному банку Российской Федерации переданы полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона № 251-ФЗ Банк России уполномочен выполнять начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставление государственных услуг, а также принимать решения по результатам выполнения таких процедур.

Из материалов дела усматривается, что основанием для выдачи ООО «Росгосстрах» оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 20.10.2013 № 58-13-ЕГ-15/20-прд послужил установленный управлением факт нарушения обществом требований п. 3 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1, ст. 309, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении обращения гражданки Скрипник С.В. о выплате страхового возмещения.

Так, из материалов дела усматривается, что 20.02.2012 между гр. Скрипник С.В. как страхователем и ООО "Росгосстрах" как страховщиком были заключены договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - серии ВВВ №060270630 и договор добровольного страхования транспортного средства - полис серии 4000 №0304676.

Дополнительным соглашением от 20.02.2012 к договору добровольного страхования транспортного средства, стороны определили, что если Страхователь не предоставил Страховщику справку «Сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования» по последнему закончившемуся на дату подписания Соглашения договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то при наступлении страхового случая по риску «Хищение» или «Ущерб» по договору страхования Страхователь обязуется предоставить Страховщику сведения о страховании не позднее 10-ти рабочих дней с даты подачи полного комплекта документов по страховому случаю.

В случае непредоставления Страхователем сведений о страховании, Страховщик осуществляет страховую выплату с применением безусловной франшизы по каждому страховому случаю в размере 5% от страховой суммы, но не менее 500 долларов США.

В ООО "Росгосстрах" 28.12.2012 поступило заявление Скрипник С.В. о страховом случае, имевшем место 27.12.2012, с приложением справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении № 23 ЕА 151515. Размер ущерба был определён в сумме 21 720 рублей.

Письмом 05.02.2013 №770/18-03/уу общество отказало Скрипник С.В. в выплате страхового возмещения, указав на непредставление справки «Сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования».

В ходе рассмотрения обращения гр. Скрипник С.В. управление пришло к обоснованному выводу о необоснованном отказе обществом в выплате страхового возмещения указанному лицу.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом