Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А32-7321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7321/2014

29 июля 2014 года                                                                              15АП-10479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.05.2012, выдана сроком до 30.10.2014 Барашева Н.С., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице ОАО "МТС" филиал "Макро-Регион "Юг"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2014 по делу № А32-7321/2014, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице ОАО "МТС" филиал "Макро-Регион "Юг"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Роскомнадзор по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице ОАО "МТС" филиал "Макро-Регион "Юг" (далее – общество; ОАО «МТС») о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что абоненту ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Шикаеву Д.В. по абонентскому номеру, не предоставлен в установленный срок (60 дней) письменный ответ на его претензию от 08.08.2013, что, по мнению административного органа, является нарушением: п. 55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 50789, 96039 «Услуги подвижной радиотелефонной связи». По мнению административного органа, в бездействии ОАО «Мобильные ТелеСистемы» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 100 рублей. Решение мотивировано тем, что событие вменяемого обществу административного правонарушения, вина в его совершении достоверно установлены управлением и подтверждаются материалами дела.

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице ОАО "МТС" филиал "Макро-Регион "Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 отменить, отказать Управлению Роскомнадзора по ЮФО в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «МТС» считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо по делу указывает, что вследствие того, что претензия была подана ненадлежащим образом, общество узнало о ней только после возбуждения дела об административном правонарушении. Также, общество ссылается на отсутствие отметки ОАО «МТС» на претензии, что подтверждает факт неполучения ОАО «МТС» претензии абонента.

Вместе с тем, по мнению общества, Управление Роскомнадзора по ЮФО не имеет полномочий по привлечению общества к административной ответственности и контроль в сфере данных правоотношений должен осуществляться Роспотребнадзором.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражает на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Шикаева Д.В. (вх. от 27.12.2013 № 05-18-1507), согласно приказу от 14.01.2014 № 7-нд, 18.02.2014 в отношении ОАО «МТС» была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе указанной проверки административным органом установлено нарушение законодательства РФ и нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями от 30.05.2012 № 96039 на оказание «услуги подвижной радиотелефонной связи», № 50789 от 21.05.2007 на оказание «услуги подвижной радиотелефонной связи» выданной ОАО «Мобильные ТелеСистемы», выразившееся в невыполнении положения о рассмотрении жалоб и претензий.

Абоненту ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Шикаеву Д.В. по абонентскому номеру, не предоставлен в установленный срок (60 дней) письменный ответ на его претензию от 08.08.2013, что, по мнению административного органа, является нарушением: п. 55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 50789, 96039 «Услуги подвижной радиотелефонной связи».

На основании указанного, по мнению административного органа, в бездействии ОАО «Мобильные ТелеСистемы» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По данному факту административным органом 25.02.2014 в присутствии представителя общества по доверенности Кабыщенко Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 440/14.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ОАО "МТС имеет лицензию N 96039, № 50789 на оказание услуг подвижной  радиотелефонной связи, одним из лицензионных условий которой предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

Согласно пункту 55 Правил оказания услуг подвижной связи претензия рассматривается оператором связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить (в письменной форме) предъявившему ее абоненту.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменяется нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в сфере оказания услуг телефонной связи, выразившееся в несвоевременном рассмотрении претензии абонента.

Факт направления гражданином Шикаевым Д.В. письменной претензии 08.08.2013 и отсутствие в предусмотренный Правилами срок ответа на претензию, подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о нарушении ОАО "МТС" требований пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией и пункта 55 Правил.

Таким образом, нарушив сроки рассмотрения по существу претензии абонента, общество нарушило условия выданной лицензии, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг связи в нарушение пунктов 118, 119 и 136 Правил и в нарушение условий осуществления деятельности, указанных в лицензии N 50789 и № 96039, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод общества о том, что отсутствие отметки ОАО «МТС» на претензии,  подтверждает факт неполучения ОАО «МТС» претензии абонента, апелляционным судом отклоняется, так как согласно статье 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не содержит исключений из установленного порядка рассмотрения претензий абонента.

В соответствии с пунктом 5.1.4 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 16.03.2009  N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения, должностные лица, наделенные