Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А32-31065/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31065/2013

30 июля 2014 года                                                                              15АП-7721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Тузова Андрея Александровича: лично Тузов А.А., паспорт;

от Андрусенко Сергей Александрович: представитель Качанов А.А. по доверенности от 28.04.2014, паспорт;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар: судебный пристав-исполнитель Суркова Е.Д. по доверенности от 19.06.2014, удостоверение ТО 321874;

от Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: судебный пристав-исполнитель Суркова Е.Д. по доверенности от 11.07.2014, удостоверение ТО 321874;

Иные лица участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андрусенко Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу № А32-31065/2013, принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению Тузова Андрея Александровича к Отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гатикоеву Алану Анатольевичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоеву Сергею Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Григоряну Эрнесту Рудольфовичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Погосяну Аркади Минасовичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фисуну Александру Алексеевичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бондарчуку Е.В., должник: Андрусенко Сергей Александрович, г. Краснодар, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о признания действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тузов Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании незаконными:

действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Гатикоева А.А., Нигоева С.В., Григоряна Э.Р., Погосяна А.М., Фисуна А.А., Бондарчука Е.В. при исполнении вступивших в законную силу определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по делу № А32-14734/2009;

действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Нигоева С.В., Погосяна А.М., Фисуна А.А., Бондарчука Е.В. при исполнении вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2013 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2013 по делу № А32-30868/2012;

 об исполнении требований задачи судопроизводства в арбитражных судах по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, регламентируемых статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доведении до сведений Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, что Отделом судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю не выполнены задачи исполнительного производства, регламентируемые Федеральным законом «Об исполнительно производства», чем нанесен ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в размере более 3 миллионов рублей, а гражданину Российской Федерации Тузову А.А. - более 43 миллионов рублей (согласно   уточненных требований  по ст.49  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Григоряна Э.Р. в рамках исполнительного производства № 14458/11/39/23, выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника: квартиры, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя 49, кв. 1, 2, 3, 4, 6, 7, г. Краснодар, ул. Гоголя 47, кв. 3, 4, 21, 12, г. Краснодар, ул. Гоголя 45, кв. 11, г. Краснодар, ул. Кубанская 47, кв. 35. В удовлетворении  заявленных  требований  в остальной части  было отказано.

 Судебный акт мотивирован тем, что обращение взыскания на имущество должника, как мера принудительного исполнения, в полном объеме судебным приставом-исполнителем Григоряном Э.Р. не применена. В отношении  признания незаконными действий (бездействий), указанных  в заявлении иных приставов-исполнителей, суд первой инстанции указал, что  заявитель не представил суду доказательств, позволяющих  суду  прийти к выводу о нарушении прав и законных  интересов  предпринимателя. В части  требования  об исполнении  требований задач судопроизводства  в арбитражных судах по укреплению  законности  и  предупреждению  правонарушений  в сфере предпринимательской  и иной  экономической  деятельности  указано, что  данное требование  не соответствует нормам  главы  24 АПК РФ в рамках  которых  рассматривается  настоящий  спор.                  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АС-Пресс» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что предпринимателем пропущен установленный статей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов. В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что  судебным приставом-исполнителем Григоряном Э.Р. были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В связи с отпуском судьи Сурмаляна Г.А. в составе суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А.  на судью Ефимову О.Ю., рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Андрусенко С.А.   устно уточнил, что обжалует решение суда в части.

Представитель Андрусенко С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме с учетом представленных дополнений и устно заявленных уточнений.

Тузов А.А. представил  пояснения  №1,  не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях №1.

Из представленного Тузовым А.А. отзыва на апелляционную жалобу от 24.06.2014, ходатайства об истребовании доказательств от 25.06.2014, пояснений к отзыву № 1 от 23.07.2014, следует, что содержащиеся в них доводы выходят за пределы апелляционной жалобы общества «АС-Пресс».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения суда от 12.03.2014 по делу № А32-31065/2013 в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании дала пояснения, поддержала апелляционную жалобу.

            Иные лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

            В судебном заседании от 25.06.2014 Тузовым А.А. было заявлено письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

            Суд, определил рассмотреть заявленное ходатайство в судебном заседании назначенного на 23.07.2014, после дополнительного изучения материалов дела.

            Суд протокольным  определением отказал в удовлетворении заявленного Тузовым А.А. ходатайства  об истребовании дополнительных доказательств по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 3 указанной статьи определено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

По смыслу приведенной выше нормы, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в  истребовании письменных  доказательств по делу только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Однако таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тузовым А.А. также не представлены.

Поскольку решение было вынесено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом требований статей 9, 65 АПК РФ, оснований для   истребования  новых доказательств  по делу в суде апелляционной инстанции и пересмотра на основании ее результатов решения суда не имеется.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и переоценки  выводов  суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела Решением от 28.10.2010 по делу № А32-14734/2009 (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 09.03.2011) Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с индивидуального предпринимателя Андрусенко С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Тузова А.А. 36 086 600 рублей, из них: 25 850 000 рублей основного долга и 10 236 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу № А32-14734/2009 наложен арест на денежные средства и имущество индивидуального предпринимателя Андрусенко С.А. в пределах суммы 36 086 000 рублей.

Решением от 01.03.2013 по делу № А32-30868/2012 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с индивидуального предпринимателя Андрусенко С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Тузова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых с суммы основного долга по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 по делу № А32-14734/2009 за период с 19.10.2010 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 20.03.2013 по делу № А32-30868/2012 о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Краснодарского края наложил арест на принадлежащие индивидуальному предпринимателю Андрусенко С.А. денежные средства, а   также на принадлежащее ему имущество в пределах суммы 5 147 900 рублей.

Индивидуальному предпринимателю Тузову А.А. арбитражными судами на основании вышеуказанных судебных актов выдавались исполнительные листы, которые направлялись взыскателем в Отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

На основании исполнительных листов арбитражных судов должностными лицами Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю возбуждались исполнительные