Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А53-23320/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период с 05.02.2002 по 05.11.2008 между Господаревой Т.Л. и ООО «ДОНАГРОСНАБ» были заключены договоры займа № 6 от 05.02.2002 на сумму 1 535 000 руб., № 7 от 08.02.2002 на сумму 924 000 руб., № 22 от 13.05.2002 на сумму 1 228 000 руб., № 37 от 26.08.2002 на сумму 1 500 000 руб., № 42 от 07.10.2002 на сумму 1 481 000 руб., № 47 от 09.12.2012 на сумму 500 000 руб., № 6 от 23.07.2003 на сумму 500 000 руб., № 8 от 24.07.2003 на сумму 900 000 руб.. № 12 от 08.09.2003 на сумму 300 000 руб., № 4 от 13.02.2004 на сумму 34 200 руб., № 17 от 08.06.2004 на сумму 40 000 руб., № 20 от 22.06.2014 на сумму 850 000 руб., № 22 от 23.07.2004 на сумму 170 000 руб., № 31 от 03.12.2004 на сумму 35 000 руб., № 1 от 11.01.2005 на сумму 1 000 000 руб., № 11 от 28.06.2005 на сумму 170 000 руб., № 13 от 11.08.2005 на сумму 969 000 руб., № 28 от 15.11.2005 на сумму 200 000 руб., № 35 от 12.12.2005 на сумму 90 000 руб., № 1 от 15.03.2006 на сумму 200 000 руб., № 10 от 14.07.2006 на сумму 1 000 000 руб., № 30 от 30.11.2006 на сумму 240 000 руб., № 35 от 04.12.2006 на сумму 600 000 руб., № 7 от 05.11.2008 на сумму 1 000 000 руб., за ним образовалась задолженность в размере 15 352 200 руб.

Из представленных в материалы дела дополнительных соглашений к указанным договорам усматривается, что срок исполнения обязательств ООО «ДОНАГРОСНАБ» по возврату заемных денежных средств по всем вышеуказанным договорам займа -31.12.2012.

27.09.2013 между Господаревой Т.Л. и ИП Коваленко Н.Н. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Господарева Т.Л. уступила Коваленко Н.Н. право (требование) к ООО «ДОНАГРОСНАБ» по указанным договорам займа на общую сумму 15 352 200 руб.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку задолженность ООО «ДОНАГРОСНАБ» по договорам займа № 6 от 05.02.2002 на сумму 1 535 000 руб., № 7 от 08.02.2002 на сумму 924 000 руб., № 22 от 13.05.2002 на сумму 1 228 000 руб., № 37 от 26.08.2002 на сумму 1 500 000 руб., № 42 от 07.10.2002 на сумму 1 481 000 руб., № 47 от 09.12.2012 на сумму 500 000 руб., № 6 от 23.07.2003 на сумму 500 000 руб., № 8 от 24.07.2003 на сумму 900 000 руб., № 12 от 08.09.2003 на сумму 300 000 руб., № 4 от 13.02.2004 на сумму 34 200 руб., № 17 от 08.06.2004 на сумму 40 000 руб., № 20 от 22.06.2014 на сумму 850 000 руб., № 22 от 23.07.2004 на сумму 170 000 руб., № 31 от 03.12.2004 на сумму 35 000 руб., № 1 от 11.01.2005 на сумму 1 000 000 руб., № 11 от 28.06.2005 на сумму 170 000 руб., № 13 от 11.08.2005 на сумму 969 000 руб., № 28 от 15.11.2005 на сумму 200 000 руб., № 35 от 12.12.2005 на сумму 90 000 руб., № 1 от 15.03.2006 на сумму 200 000 руб., № 10 от 14.07.2006 на сумму 1 000 000 руб., № 30 от 30.11.2006 на сумму 240 000 руб., № 35 от 04.12.2006 на сумму 600 000 руб., № 7 от 05.11.2008 на сумму 1 000 000 руб., в общей сумме 15 352 200 руб., подтверждена материалами дела, ответчиком возражений по иску и доказательств, подтверждающих своевременный возврат суммы займа в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 4 429 162 руб. 39 коп. задолженности в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 по делу № А53-23320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева