Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А53-25133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров, сопоставимость данных по различным продавцам и приобретателям.

В соответствии с п. 6.3 Порядка проведения анализа доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка, однако использование объемов оказания услуги доступа в Интернет в натуральных показателях не позволяет точно охарактеризовать положение хозяйствующего субъекта на рынке по причине технологических особенностей различных проводных технологий, ограничений по различным тарифным планам.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что управлением для расчета объема товарного рынка обоснованно принята выручка операторов.

Кроме того, общество является обладателем комплекса государственных лицензий, позволяющих оказывать широкий спектр телекоммуникационных услуг во всех регионах Российской Федерации, в том числе и на территории Ростовской области и оказывает услуги связи на территории Ростовской области.

В рамках проводимого анализа состояния конкуренции, Управлением был проведен опрос операторов связи на предмет наличия или отсутствия каких-либо барьеров входа на рынок по предоставлению широкополосного доступа к сети Интернет.

Большее количество опрошенных указывали на наличие экономических барьеров, включающих в себя высокую стоимость строительства и эксплуатации за амортизационный период собственных сетей, ежемесячные эксплуатационные расходы, оплата трафика, высокий процент банковских кредитов, высокие тарифы по размещению оборудования, высокую стоимость услуг и сложность присоединения к сети оператора связи, сложившиеся преимущества уже хозяйствующих субъектов, наличие долгосрочных договорных отношений и пр.

Отмечалось и о наличии административных барьеров, связанных в первую очередь с получением      лицензии,                                       вопросами      предоставления      земельных   участков, производственных помещений, получение технических условий и подключение к электросетям, непрозрачный порядок ценообразования на размещение оборудование в многоквартирных жилых домах и др.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом проведен достаточно полный и объективны анализ рынка, позволяющий сделать достоверный вывод о наличии доминирующего положения заявителя и, соответственно, наличии оснований для включения общества приказом реестр.

Суд первой инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о непреодолимости барьеров входа на рынок услуг доступа к сети Интернет в географических границах Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции.

Принятие управлением приказа от 09.12.13г.  №707/61 не делает недействительным приказ от 27.08.13г. №106/61, поскольку из материалов дела следует, что при проведении анализа управление исследовало рынок оказания услуг проводного широкополосного доступа к сети «Интернет» именно для населения, в связи с чем отсутствие в первоначальном приказе слов: «для населения» не делает его недействительным и означает, что при его изготовлении была допущена техническая опечатка. Управление указывает, что в соответствии с имеющимися у него внутренними регламентами технически ошибки исправляются так же избранным им способом.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о законности оспариваемых в деле приказов управления. В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.С. Филимонова

О.А. Сулименко