Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А53-18191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией представлены доказательства того, что ООО «Югпромснаб» не имело для оказания услуг по перевозке грузов ни транспортных средств, ни водителей, а для выполнения работ спецтехникой – такой спецтехники и специалистов по управлению ею.

С учетом изложенного, поскольку реальность хозяйственных операций общества с ООО «Югпромснаб» документально не подтверждена, инспекцией обоснованно сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в размере сокрытой выручки в сумме 33 898 248,92 руб., полученной от ОАО «ЦОФ «Гуковская» и обоснованно доначислила НДС в сумме 5 170 919,21 руб.

Оспариваемым решением инспекция также начислила обществу пеню по НДФЛ в сумме 587,97 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного налога.

Общество оснований для оспаривания решения в части начисления пени по НДФЛ суду не сообщило и доказательства неправомерного начисления пени суду не предоставило. Оснований для признания решения инспекции незаконным в указанной части не имеется.

В апелляционной жалобе не изложено доводов относительно неправомерности решения суда в указанной части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 по делу № А53-18191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв