Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А53-11158/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11158/2014

31 июля 2014 года                                                                              15АП-10392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель Лазарева Е.С. по доверенности от 16.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 по делу № А53-11158/2014 о принятии обеспечительной меры

по заявлению Некоммерческого партнерства "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Винниковой Елены Викторовны

принятое судьей Харитоновым А.С.

УСТАНОВИЛ:

16.05.2014 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее - кредитор, заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Винниковой Елены Викторовны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 указанное заявление оставлено без движения до 11.06.2014, как несоответствующее требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2014 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество должника, в том числе на следующее имущество:

1) Кабина кассовая м-150 RAL 3002;

2) оборудование прикассовое;

3) холодильник кондитерский;

4) витрина средне температурная 125 всв б/б;

5) витрина средне температурная 188 всв б/б;

6) горка с выносным агрегатом 250 вп-2 б/б 3000;

7) конденсатор вр 210*555;

8) агрегат среднетемпературный СТ HG-34P/255;

9) слайсер BECKERS ES 220;

10) магазин назначение производственное площадью 119,4 кв.м. Этаж 1 литер А кадастровый номер 61-61-04/012/2005-035;

11)нежилое помещение (магазин) общая площадь 113,2 кв.м. Этаж 1 литер А, кадастровый номер 61:02:0120134:197, расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Платова, 64 В;

12)нежилое помещение (магазин) общей площадью 83,7 кв.м. Этаж 1, кадастровый номер 61:02:0120134:198, расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Платова, 64 В, помещение 2;

13)  жилой дом, площадью 193,4 кв.м., по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Кузнецкая, дом № 6, кадастровый номер 61:02:0090101:2320;

14) земельный участок, площадью 2300 кв.м., по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Кузнецкая, № 6, кадастровый номер 61:02:0090101:662.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 указанное заявление оставлено без движения до 11.06.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014  заявление некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» о признании индивидуального предпринимателя Винниковой Елены Викторовны несостоятельным (банкротом) было принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено к рассмотрению на 02.07.2014.

23.06.2014 заявителем также были устранены в полном объеме обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

До рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по существу заявителем в суд представлено дополнительное обоснование заявления, в котором он также просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «СТИКС» и Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области проводить торги по реализации движимого и недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 обществу с ограниченной ответственностью «СТИКС» (ИНН 6155060772, ОГРН 1116182000384, адрес: 346500, Ростовская область, г. Шахты, ул. Белгородская, 2) и Аксайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области запрещено проводить торги по реализации движимого и недвижимого имущества Винниковой Елены Викторовны, в том числе: Кабина кассовая м-150 RAL 3002; оборудование прикассовое; холодильник кондитерский; витрина средне температурная 125 всв б/б; витрина средне температурная 188 всв б/б; горка с выносным агрегатом 250 вп-2 б/б 3000; конденсатор вр 210*555; агрегат среднетемпературный СТ HG-34P/255; слайсер BECKERS ES 220; магазин назначение производственное площадью 119,4 кв.м. Этаж 1 литер А кадастровый номер 61 -61-04/012/2005-035; нежилое помещение (магазин) общая площадь 113,2 кв.м. Этаж 1 литер А, кадастровый номер 61:02:0120134:197, расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Платова, 64 В; нежилое помещение (магазин) общей площадью 83,7 кв.м. Этаж 1, кадастровый номер 61:02:0120134:198, расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Платова, 64 В, помещение 2;            жилой дом, площадью 193,4 кв.м., по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Кузнецкая, дом № 6, кадастровый номер 61:02:0090101:2320; земельный участок, площадью 2300 кв.м., по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Кузнецкая, № 6, кадастровый номер 61:02:0090101:662, до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что принятие обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятая обеспечительная мера препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда Ростовской области от 23.07.2013, имущество должника арестовано и передано на торги в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона. Согласно указанной норме после введения наблюдения возможно применение обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Такими мерами, согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть, в том числе и наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Целью этих мер является сохранение существующего положения до принятия решения по существу спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба кредиторам.

Согласно пункту 3 статье 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявление кредитора в части запрета ООО «СТИКС» и Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области проводить торги по реализации движимого и недвижимого имущества должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение требований кредиторов должника в случае отчуждения данного имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 18.03.2014 в рамках исполнительных производств № 510/14/34/61, № 699034/13/34/61 были вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги.

15.04.2014 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по акту передачи арестованного имущества на реализацию было передано торгующей организации ООО «СТИКС» имущество, арестованное в рамках исполнительного производства № 510/14/34/61.

Как указывает заявитель в обоснование своего заявления, торги по реализации имущества, описанного судебным приставом-исполнителем и переданного на торги торгующей организации ООО «СТИКС», состояться 02.06.2014. В случае продажи имущества должника, данные сделки могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, в отношении удовлетворения требований, нарушение очередности.

Как установлено судом, рассматриваемые обеспечительные меры допускаются законом, принятие судом обеспечительных мер в отношении имущества должника будет направлено на закрепление сложившейся ситуации и недопущение возможности выбытия или утраты имущества должника.

Из представленных постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и акта передачи арестованного имущества на реализацию следует, что арестованное и переданное на торги имущество является предметом залога в пользу взыскателей по исполнительным производствам - ОАО «Сбербанк России» и НП «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства». При этом из представленного акта передачи арестованного имущества на реализацию от 15.04.2014 следует, что часть движимого имущества принадлежащего должнику и находящегося, в том числе в залоге у НП «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства», передано на реализацию торгующей организаций в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Поскольку судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Винниковой Елены Викторовны, реализация залогового имущества в пользу одного кредитора после возбуждения производства по делу о банкротстве приведет к тому, что должник и его кредиторы, требования которых могут быть обеспечены залогом этого же имущества, в случае введения процедуры наблюдения в отношении должника и открытия конкурсного производства, не смогут в полной мере реализовать свои права при продаже заложенного имущества.

Статьей 138 ФЗ