Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А53-20536/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 ГК РФ, правомерно отказал обществу в возмещении убытков в размере 90 000 рублей, состоящих из расходов общества по уплате государственной пошлины на регистрацию объектов недвижимого имущества ввиду отсутствия неправомерности действия органа государственной власти, отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и отказом в государственной регистрации права.

Как уже было указано, обществу было разрешено строительство и разрешено ввести в эксплуатацию сложную вещь:  «Установку по переработке резиносодержащих отходов и пластмассы для ООО ПВП «Эковторресурс» в г. Новошахтинске». Общество же не обращалось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации в ЕГРП данного объекта, а просило зарегистрировать в качестве самостоятельных объектов недвижимости составные части данной сложной вещи. С учётом изложенного, правовых оснований для квалификации 90 000 руб., уплаченных обществом в качестве госпошлины за подачу таких заявлений в качестве ущерба, причинённого незаконными действиями администрации по выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию указанной сложной вещи не имеется.

Администрация выдала обществу разрешение на ввод в эксплуатацию того объекта, о строительстве которого просило само общество и на которое ему было выдано разрешение на строительство.

Доказательств того, что общество просило выдать ему разрешения на строительство каждого из указанных им в заявлении шести объектов по отдельности, в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции так же полагает правомерным отклонение требования общества об обязании администрации исполнить предписание министерства.

Данное предписание выдано администарции города Новошахтинска Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в порядке реализации министерством контрольно-надзорных полномочий в рамках публичных правоотношений.

Соответственно, общество как коммерческая организация не наделено полномочиями на представление интересов министерства в арбитражном процессе, не имеет от него доверенности на представление его полномочий, на предъявление от его имени в суд заявлений, исков, и не является его подразделением.

С учётом этого требование общества об обязании администрации исполнить предписание министерства не подлежало удовлетворению как заявленное неуполномоченным на это лицом.

При наличии к тому необходимости министерство имеет возможность принять меры к понуждению администрации к исполнению выданного им предписания в рамках имеющихся у него контрольных полномочий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ,  п.п. 3, 4, 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ на общество как на сторону по делу, не в пользу которой принят судебный акт, относятся расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие вторичной переработки "ЭКОВТОРРЕСУРС", ОГРН 1066151010870, юридический адрес: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ростовская, д. 17, к. 2, в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-39122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также