Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-23735/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23735/2013

31 июля 2014 года                                                                              15АП-10478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКП»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.2014 по делу № А32-23735/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКП»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКП" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 05.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе общество настаивает на доводах, приведенных в заявлении, в частности указывает, , что Мегацентр «Красная Площадь» является стационарным торговым объектом, а боковая галерея, в которой размещались рекламные конструкции с рекламой общества, является его неотъемлемой частью. Также общество ссылается на наличие повторности привлечения его к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом,  в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество имеет статус юридического лица, основным видом деятельности которого является рекламная деятельность.

19.11.2012 при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом был выявлен факт распространения рекламы содержания: «Водка Хаски легенда Севера скоро в продаже. Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью» (с изображением бутылки водки торговой марки «Хаски») на рекламных конструкциях (подвесных флагах), установленных в количестве 10 штук (места 1-10, согласно приложению № 2/1 к договору от 31.10.2012 № РКП-Р-ГЮ-2012-К-12) на 2 этаже в боковой галерее Мегацентра «Красная площадь», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского 100, с признаками нарушения требований части 2.1 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении собственника здания Мегацентра «Красная площадь» - ЗАО «РАМО-М» дела № 31 Р/2013 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения документов и материалов, представленных ЗАО «РАМО-М» антимонопольным органом произведена замена ненадлежащего лица ЗАО «РАМО-М», к делу привлечены в качестве лиц, в действиях которых усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе – ООО «РКП» (рекламораспространитель) и ООО «РА Медиа Тема» (рекламодатель).

Рассмотрев материалы дела по признакам нарушения законодательства о рекламе № 31 Р/2013, и установив, что спорная реклама является ненадлежащей, а общество - нарушившим часть 2.1 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», управление вынесло решение от 11.04.2013, которым признало рекламу, распространенную обществом, ненадлежащей и указало о выдаче ему предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Кроме того, решением антимонопольного органа от 11.04.2013 по делу № 31 Р/2013 материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС России по Краснодарскому краю для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

25.06.2013 рассмотрев материалы административного дела, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 55/2013.

08.07.2013 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 87 Р-А/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления антимонопольного органа.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого постановления, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Реклама является средством продвижения товаров, работ и услуг, а также самого изготовителя или продавца рекламируемого товара на определенном рынке. Вместе с тем способ, форма и средства распространения соответствующей информации имеет существенное значение.

Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Таким образом, размещение рекламы алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Реализация такой продукции осуществляется организациями на основании специального разрешения - лицензии и данные помещения должны отвечать специальным требованиям: площадь стационарного торгового объекта и складские помещения должны иметь общую площадь не менее 50 квадратных метров, а также помещения должны быть специально оборудованы контрольно-кассовой техникой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение части 2.1 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в рамках исполнения обязательств по договору от 31.10.2012 № РКП-Р-ГЮ-2012-К-12 возмездного оказания услуг, обществом на 2 этаже в боковой галерее Мегацентра «Красная площадь» были размещены рекламные конструкции в количестве 10 штук - подвесные флаги «Водка Хаски легенда Севера скоро в продаже. Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью» (с изображением бутылки водки торговой марки «Хаски»).

При этом, суд первой инстанции пришел к основанному на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства выводу о том, что Мегацентр «Красная Площадь», в боковой галерее которого была размещена реклама спорной алкогольной продукции, не является стационарным торговым объектом, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, а боковая галерея Мегацентра «Красная площадь» не является неотъемлемой частью стационарного торгового объекта.

Отклоняя повторенные в апелляционной жалобе доводы общества о том, что торговый комплекс (Мегацентр «Красная Площадь») является единым объектом (сложной вещью), стационарным торговым объектом, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», торговый объект – это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», стационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что стационарными торговыми объектами, в которых осуществляется розничная продажа, являются здание или часть здания.

Действующее законодательство Российской Федерации не исключает наличия двух и более стационарных торговых объектов в одном объекте недвижимости (здании, строении), в которых хозяйствующие субъекты осуществляют предпринимательскую деятельность, самостоятельно определяют специализацию торговли, имеют свой штат сотрудников, ведут раздельный учет и являются самостоятельными налогоплательщиками, осуществляют реализацию товаров (услуг) согласно собственной номенклатуре.

Из материалов дела видно, что здание Мегацентра «Красная площадь», расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 100, принадлежит на праве собственности ЗАО «РАМО-М», которое осуществляет деятельность по сдаче в аренду помещений контрагентам, в том числе торговым предприятиям, которые самостоятельно осуществляют предпринимательскую деятельность в стационарных торговых объектах, являющихся частью здания МЦ «Красная площадь».

В здании Мегацентра «Красная площадь» расположены различные торговые объекты: магазины «Фабрика обуви», «Спорт стиль», «Магнит» и др., а также иные объекты: кинотеатр, детский городок, каток (данные обстоятельства подтверждены приложениями