Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу n А32-17041/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участвующее в деле, должно доказать об­стоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обя­занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспари­ваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения на­логовой инспекции действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов. Налоговый орган, в свою очередь, доказал суду обстоятельст­ва, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Учитывая вышеперечисленное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основа­ний для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества о том, что выводы суда первой инстанции были сделаны не исходя из имеющихся у заявителя документов, доказывающих все произведенные им затраты по каждому из спорных эпизодов, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку данные первичные документы общество обязано было представить в ходе проверки, а при невозможности этого, раскрыть при рассмотрении спора в суде. Этого обществом сделано не было, тогда как в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку отказ в удовлетворении заявления общества судом был обоснован, в том числе непредставлением обществом доказательств, подтверждающих заявленную по делу позицию, обществом вместе с апелляционной жалобой были представлены первичные  бухгалтерские документы в виде двух сшивов, в одном из которых 269 листов, в другом – 512 листов.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении данных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции  определил в удовлетворении данного ходатайства отказать, представленные документы возвратить обществу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

  Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

  В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

  По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы в виде двух сшивов являются новыми доказательствами, не исследовавшимися судом первой инстанции.

  Вопреки требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, общество не указало не зависящей от него причины и иной уважительной причины, по которой документы не были представлены суду первой инстанции.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

            Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу № А32-17041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТрансЮжСтрой» возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко