Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А53-23881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности.

В дополнение к этому, комиссией управления и судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу заседания областной комиссии по организации осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом от 16.02.2012 №1-12 одним из вопросов повестки дня был вопрос рассмотрения обращения ООО «ГК «Ренат-Транс» об открытии пригородного внутриобластного маршрута «ГПЗ-10 - ТЦ «МЕГА»» в связи с продлением городского маршрута №13 «ГШ-10 - Овощной рынок» до ТЦ «МЕГА». По данному вопросу было принято решение: поручить министерству начать конкурсные процедуры; инициатору открытия указанного маршрута представить на утверждение в иинистерство расписание движения и паспорт маршрута с приложением схемы движения по городу Ростову-на-Дону, согласованной с Департаментом; министерству утвердить оформленную надлежащим образом документацию по маршруту и направить инициатору открытия маршрута для проведения мероприятий по целесообразности его открытия до проведения конкурса.

В этой связи в соответствии с названным протоколом в отношении маршрута «ГПЗ-10 - ТЦ «МЕГА»» не рассматривался проект схемы движения, в том числе не был согласован с департаментом, и не было принято решение о целесообразности его открытия и суд не имеет права, в названной ситуации, своим актом подменять решения уполномоченного органа.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы министерства о том, что на конкурс по лоту № 8 выставлялся маршрут со схемой движения аналогичной схеме движения маршрута города Ростова-на-Дону №13, а так же о том, что представитель департамента участвовал в определении схемы движения по маршруту «ГПЗ-10 - ТЦ «Мега», и отказал министерству дополнительным решением в обязании департамента согласовать схему движения по маршруту, предложенную ОАО «Автоколонна № 1558».

Относительно приведённых министерством в апелляционной жалобе доводов о незаконности произведённого департаментом отказа в согласовании предложенной  ОАО «Автоколонна № 1558» схемы движения по маршруту «ГПЗ-10 - ТЦ «МЕГА»», согласно которым: в данном отказе приведены надуманные и вызывающие недоумение доводы такие как: «наложение на ряд других маршрутов создает перенасыщенность дорожной сети», «в борьбе за пассажиров водители устраивают «гонки», «злоупотребляют правом использования остановок - «отстаиваются» в ожидании пассажиров» при том, что ни ГОСТами, ни СНИПами не установлено что, работа 10-ти автобусов на одном маршруте допускается, а работа 11-ти или 12-ти запрещена; голословные выводы о перенасыщенности транспорта (наложении на другие маршруты) и угрозе безопасности движения без нормативного обоснования создают поле для коррупции и необоснованное ограничение конкуренции и сокращение участников товарного рынка; этими действиями департамент фактически обязывает ОАО «Автоколонна № 1558» осуществлять перевозки пассажиров по левобережной зоне реки Дон, на которой мизерный пассажиропоток и малое количество оборудованных остановочных пунктов, то есть создается ситуация, при которой перевозчику со стороны Департамента необоснованно устанавливаются ограничивающие конкуренцию условия, а также в нарушение интересов министерства саботируется организация перевозок пассажиров на пригородном маршруте, суд апелляционной инстанции дополнительно указывает следующее.

Как уже было указано, министерство выставляло на конкурс по лоту № 8 маршрут, в котором указало только его начальный и конечный остановочный пункты и количество подвижного состава для перевозок.

В оспариваемом же отказе департамента изложены возражения департамента не против предложенных ОАО «Автоколонна № 1558» промежуточных остановочных пунктов между данными начальным и конечным остановочными пунктами.

Учитывая, что министерство при выставлении на конкурс по лоту № 8 промежуточных остановочных пунктов данного маршрута не определило, указанный отказ департамента никак не затрагивает права и законные интересы министерства как организатора конкурса по данному маршруту.

Данный отказ департамента затрагивает права ОАО «Автоколонна № 1558», но в деле не имеется доказательств тому, что министерство имеет какие-либо законным полномочия на защиту интересов указанной коммерческой организации, которая сформировала схему маршрута между его начальной и конечными остановками наиболее выгодным для себя способом, направленным на извлечение из его обслуживания максимальной для себя прибыли.

В то же время, департамент, как специально уполномоченный орган муниципального образования город Ростов-на-Дону в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению  и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, имеет право на отказ в согласовании предложенной ОАО «Автоколонна № 1558» схемы движения по маршруту с предложением иного пути следования в части промежуточных остановок. Данный отказ департамента не нарушает антимонопольного законодательства.

Однако, данный отказ может быть обжалован в судебном порядке лицом, права и законные интересы которого данным отказом напрямую затрагиваются - ОАО «Автоколонна № 1558» и на это ссылается в апелляционной жалобе министерство, которое указывает, что данным отказом департамент фактически обязывает ОАО «Автоколонна № 1558» осуществлять перевозки пассажиров по левобережной зоне реки Дон, на которой мизерный пассажиропоток и малое количество оборудованных остановочных пунктов, то есть создается ситуация, при которой перевозчику со стороны Департамента необоснованно устанавливаются ограничивающие конкуренцию условия.

Министерство полномочий на защиту коммерческих интересов ОАО «Автоколонна № 1558» не имеет ни по закону, ни в силу доверенности.

Министерство имело бы полномочия на понуждение в судебном порядке департамента утвердить предложенную коммерческой организацией схему движения по маршруту в случае, если бы выставило на конкурс право на перевозку по данному маршруту со схемой движения, совпадающей с той, которую данная коммерческая организация просила согласовать департамент.

Однако министерство выставило на торги маршрут только с начальной и конечной точкой движения. Департамент не выдвигает возражений против указанных в предложенной ОАО «Автоколонна № 1558» схеме движения начального и остановочного пунктов.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в т.ч. создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с ч.1ст. 21 ч.2 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая созидание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими я физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

В этой связи, отказ департамента в согласовании схемы движения по маршруту «ГПЗ-10-ТЦ «МЕГА», предложенной ОАО «Автоколонна 1558», и предложение иного пути следования является правомерным.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законных и обоснованных решения и дополнительного решения суда первой инстанции об отказе министерству в удовлетворении заявленных требований. Апелляционные жалобы министерства отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014г. и дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 по делу № А53-23881/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко