Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А32-33662/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

строитель» как заказчика и платежное поручение № 1 от 23.07.2010 на сумму 18 832,91 руб.

В материалы дела представлен договор аренды спорного участка и выписка ЕГРП, подтверждающая факт его регистрации, а также платежное поручение № 91 от 09.04.2012 об оплате государственной пошлины за его регистрацию в сумме 15 000 руб. Пунктом 4.3.19 договора предусмотрена оплата указанной пошлины арендатором.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает подтвержденными материалами дела понесенные истцом расходы в сумме 300 631,23 руб. на освоение спорного земельного участка, включая монтаж забора, и подготовку документов в процедуре предварительного согласования и предоставления участка в аренду.

Суд оценивает указанные расходы как необходимые и разумные. Доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Поскольку в результате виновных действий администрации заключенный сторонами договор оказался ничтожным, а истец утратил возможность использования участка для целей, обозначенных в договоре (строительство), понесенные в связи с получением и освоением участка расходы представляют собой убытки истца, причиненные противоправными действиями администрации и подлежащие взысканию с муниципального образования Северский район Краснодарского края за счет казны.

Истцом в расчет убытков включены расходы на получение выписки из Росреестра, но не конкретизирована цель несения данных расходов в сумме 200 руб. (не обоснована связь с предметом иска) и не представлен платежный документ.

Истцом представлены чеки на приобретение бензина на сумму 1000 руб., но не обоснована относимость данных чеков к предмету договора. Истцом указано, что данные расходы понесены в связи с поездкой в г. Краснодар за документами из кадастровой палаты, но не подтверждено расстояние, расход бензина, действительное получение (представление) документов в кадастровой палате в соответствующие даты.

Соответственно в части взыскания 1200 руб. убытков суд отказывает.

Также суд отмечает, что с учетом уточнения заявленных требований в суде первой инстанции истец просил взыскать 384 929 руб. убытков. При этом, детализируя расчет в суде апелляционной инстанции, истец указал на несение убытков в сумме 301 831,23 руб., не отказавшись от иска в части не включенных в детализированный расчет, но ранее заявленных требований. Между тем, требования в повышенном размере материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 300 631,23 руб. В остальной части в иске надлежит отказать.

Истцом заявлено о начислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 сентября 2012 года по 08 октября 2013 года в размере 32 651 рубля 32 копеек.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу приведенных разъяснений, взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму убытков невозможно до вынесения и вступления в законную силу решения суда.

Поэтому в указанной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой истец ходатайствовал о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде  апелляционной инстанции в размере 20 000 руб. В обоснование несения соответствующих судебных расходов представлен договор с адвокатом Зайцевым С.В. от 16.01.2014, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи обществу по настоящему делу со стадии апелляционного обжалования. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 руб. В материалы дела представлено платежное поручение № 14 от 23.01.2014 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «оплата услуг адвоката по договору б/н от 16.01.2014». В обоснование разумности понесенных расходов истцом представлено Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

Впоследствии истец уточнил заявленное ходатайство, указав, что понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. на основании дополнительного договора от 02.04.2014. Указанный договор представлен в материалы дела и свидетельствует о дополнительном согласовании сторонами расходов, связанных с исполнением поручения адвокатом Зайцевым С.В., на сумму 10 000 руб. Также представлена квитанция об уплате командировочных расходов в размере 10 000 руб. от 03.04.2014г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как видно, истцом понесенные на оплату услуг представителя расходы подтверждены документально.

Как видно, в рамках исполнения поручения адвокатом подготовлена апелляционная жалоба, осуществлено представительство интересов истца в судебных заседаниях 03.04.2014, 24.04.2014, 19.06.2014, подготовлены процессуальные ходатайства, в том числе составлен детализированный расчет убытков, дополнительные пояснения во исполнение определений суда.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (которое размещено в сети Интернет на официальном сайте палаты) за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 20 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Администрацией доводов и доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представлено.

Учитывая фактически выполненный адвокатом объем работы в рамках настоящего дела в период рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, суд полагает указанную в договоре стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб. обоснованной и соразмерной. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ), то есть в размере 14 400 руб.

Вместе с тем, в дополнительном договоре сторонами согласовано не увеличение стоимости услуг, но компенсация расходов, связанных с исполнением поручения адвокатом. Однако документальные подтверждения несения таких расходов в материалы дела не представлено. Соответственно в указанной части основания для удовлетворения ходатайства о возмещении за счет ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению, что не лишает истца возможности повторно обратиться с указанным ходатайством в соответствующей части в суд первой инстанции в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора неверно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит частичной отмене с принятием в соответствующей части нового судебного акта об удовлетворении иска.

Истцом к участию в деле от имени ответчика – МО Северский район – привлечено два органа: администрация и финансовое управление. Поскольку бюджетные полномочия Администрации Северского района Краснодарского края позволяют последней выступать от имени ответчика по заявленному иску, иск удовлетворяется к МО Северский район в лице администрации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу № А32-33662/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Ильский строитель» о взыскании 300 631,23 руб. убытков. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования Северский район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Северского района Краснодарского края за счет казны муниципального образования Северского района Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ильский строитель»  (ИНН 2348023402, ОГРН 1052326849585) 300 631 (триста тысяч шестьсот тридцать один) рубль 23 копейки убытков, 8 172 (восемь тысяч сто семьдесят два) рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильский строитель» (ИНН 2348023402, ОГРН 1052326849585) в доход федерального бюджета 2 131 (две тысячи сто тридцать один) рубль государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования Северский район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Северского района Краснодарского края за счет казны муниципального образования Северского района Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ильский строитель» (ИНН 2348023402, ОГРН 1052326849585) 1 440 (одну тысячу четыреста сорок) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов