Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А32-16827/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 24.08.2009 об утверждении мирового соглашения между ООО «Атакайцемент», Сергеевым А.С. и Ивановым И.В. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 111-112 том 2). Определением от 02.07.2010 производство по иску ООО «Атакайцемент» к Сергееву А.С. о расторжении договора купли-продажи прекращено (л.д. 113-114 том 2).

Тот факт, что мировое соглашение, утвержденное определением Славянского городского суда от 24.08.2009 являлось недействительной сделкой, поскольку по ее условиям ООО «Атакайцемент» отказалось от иска, а  Сергеевым А.С. в пользу Иванова А.Е. было отчуждено не принадлежащее ему имущество, не является основанием для возникновения у ООО «Атакайцемент» обязанности возмещения истцу убытков. Последствием недействительности сделки является реституция (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Как было изложено выше,  до отмены определения Славянского городского суда от 24.08.2009 на его основании за Ивановым И.В. было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом и встроенно-пристроенные помещения, который Ивановым И.В. отчужден ЗАО «Кальдера»  по договору купли-продажи от 10.12.2009, в свою очередь ЗАО «Кальдера» продало объект Пойденко А.В., за которым 11.05.2010 зарегистрировано право собственности на данный объект. Надлежащим способом защиты при выбытии имущества по последовательно совершенным сделкам является виникационный иск (статьи 301, 302 ГК РФ).

По изложенным основаниям исковые требования ОАО «НПО «Стромэкология» удовлетворению  не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта  об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска по основанию недоказанности исковых требований, основания для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы отсутствуют.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной  экспертизы суд отклоняет. Внесенные на депозитный счет апелляционного суда по платежному поручению от 24.07.2014 №193 денежные средства для проведения экспертизы в сумме 43 022 руб. 72 коп. подлежат возврату ОАО «НПО Стромэкология».

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества «НПО «Стромэкология» о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года по делу №А32-16827/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Открытому акционерному обществу «НПО «Стромэкология» в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «НПО «Стромэкология» (ИНН 2315003545, ОГРН 1022302382959) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 43 022 руб. 72 коп., перечисленные по платежному поручению №193 от 24.07.2014 для производства экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе