Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А32-23513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23513/2013

07 августа 2014 года                                                                          15АП-7545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восход": представитель Дрепак Т.Д. по доверенности от 01.06.2014,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю: представитель Кузовова А.В. по доверенности от 09.01.2014, представитель Дрюкова Е.В. по доверенности от 15.11.2013, представитель Староста И.И. по доверенности от 31.07.2014,

от ООО «Трансгарант»: главный бухгалтер Кальченко О.В. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу № А32-23513/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 29.03.2013 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 24 311 914 руб.;  доначисления налога на прибыль в сумме 47 896 028 руб.; начисления пени в сумме 4 898 161 руб.; привлечения к ответственности на основании пункта 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14 442 189 руб.

Также в заявлении общество указывает на недействительность требования № 1170 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трансгарант».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восход» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица; судом не был допрошен свидетель; налоговый орган не представил доказательств злоупотребления заявителем правом на получение налогового вычета, реализации схемы уклонения от исполнения обязанностей по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий заявителя как налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций с его контрагентами, документальных доказательств, исключающих оприходование и использование приобретенных товаров в деятельности общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные правовые позиции по делу.

Представитель ООО «Трансгарант» просил решение суда отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выборка товаров).

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Уважительность причин непредставления в суд первой инстанции указанных выше документов третьим лицом не подтверждена, следовательно, оснований для их приобщения к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты уплаты в бюджет налогов (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности) за период с 14.04.2011 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 14.04.2011 по 31.08.2012.

Результаты проверки изложены в акте выездной налоговой проверки от 25.02.2013 № 7. Акт проверки с приложениями и уведомление о рассмотрении материалов проверки отправлены почтой по трем адресам, а именно, по юридическому адресу организации, по адресу регистрации руководителя Чайковского Р.П. и по адресу регистрации учредителя Лисинина А.А. Почтовым уведомлением подтверждается факт получения корреспонденции 01.03.2013 руководителем общества Чайковским Р.П.

Соответствующим уведомлением от 25.02.2013 № 17-47/02829 налогоплательщик извещен о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

29.03.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества, налоговым органом в присутствии представителя налогоплательщика принято решение № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислено 24 311 914 руб. налога на добавленную стоимость и 47 896 028 руб. налога на прибыль, 4 898 161 руб. пени и 14 442 189 руб. штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.06.2013 № 22-12-462 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

 Реализуя право на судебную защиту, ООО «Восход» в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило в судебном порядке решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю от 29.03.2013 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 24 311 914 руб.;  доначисления налога на прибыль в сумме 47 896 028 руб.; начисления пени в сумме 4 898 161 руб.; привлечения к ответственности на основании пункта 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14 442 189 руб.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения налогового органа. Решение суда первой инстанции в этой части не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю от 29.03.2013 № 14, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом в ходе проверки документы в совокупности не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Дружба», ООО «Росток», ООО «Кристал» и наличии у налогоплательщика права на применение налогового вычеты по налогу на добавленную стоимость и включение в состав расходов затрат на приобретение сельскохозяйственной продукции.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными на основании следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, направленной на получение