Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А53-16117/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявление отличается от требований о взыскании убытков тем, что обязательство возместить убытки возлагается на конкурсного управляющего в случае неправомерного распоряжения имуществом должника. В рамках рассматриваемого заявления вновь назначенного конкурсного управляющего истребуется бухгалтерская и иная документация, материальные и иные ценности  удерживаемое бывшим конкурсным управляющим ИП Шаврина В.А. Тимошенко Ф.Н. в нарушение закона.

Так, согласно вступившему в законную силу Определением Арбитражного суда от 12 июля 2013 года по делу № А53-16117/2010 оставленным без изменения Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014г., установлены многочисленные нарушения, выявлено несоответствие Закону о банкротстве действий конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н.

В мотивировочной части определения от 12.07.2013г. суд указал, что все расчеты при реализации имущества должника осуществлялись конкурсным управляющим исключительно с использованием своего персонального расчетного счета открытого на имя конкурсного управляющего. Все платежи за имущество, реализуемое на торгах, поступали на личный расчетный счет конкурсного управляющего. Сослался на нарушение данными действиями п.1 ст. 133 Закона о банкротстве, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, требование использования в процедуре банкротства обособленного одного расчетного счета должника, обусловлено необходимостью обеспечения «прозрачности» денежных операций в процедуре банкротства с целью обеспечения контроля со стороны кредиторов за использованием конкурсным управляющим денежных средств, поступающих в конкурсную массу.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. поступление денежных средств в период банкротства составило 22 537 304,10 руб., из них на погашение текущих расходов арбитражного управляющего направлено 5 676 997,06 руб., на погашение требований залогового кредитора – 10 045 509,99 руб., остаток средств – 6 814 797,05 руб. находится в распоряжении Тимошенко Ф.Н., в связи с чем подлежит возврату.

Для проверки обоснованности, законности, и соответствие действительности данных выводов, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции была  затребована информация  о движении денежных средств в виде выписки, с расшифровкой назначения каждого платежа (банковской операции) за период с 04.04.2011 по 08.07.2013 по следующим расчетным счетам, открытым на имя Тимошенко Федора Николаевича: расчетный счет № 40802810300000012585 в ОАО КБ «Центр-инвест», к/с 30101810100000000762, БИК 046015762, ОГРН 1026100001949, ИНН 6163011391, КПП 616501001; расчетный счет № 40802810300000011528 в ОАО КБ «Центр-инвест», к/с 30101810100000000762, БИК 046015762, ОГРН 1026100001949, ИНН 6163011391, КПП 616501001.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.09.2011 конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. реализовано путем проведения открытых торгов за 13 239 450 рублей принадлежащее должнику недвижимое имущество - нежилое помещение: комнаты №6 на первом этаже; комнаты №№1.2.3.4.5.6 на втором этаже литера А. кадастровый номер 61:44:08 19 01:0024:350/21/А:346406 общей площадью 129.3 кв. м. расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Текучева, дом 238/73.

26.01.2012 конкурсным управляющим реализовано за 240 ООО рублей путем проведения открытых торгов принадлежащие должнику (Шаврину В.А.) имущество-Автомобиль AUDI Q5 с идентификационным номером (VIN): WAUZZ/8R49A008773.

03 июля 2012 конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. реализован путем проведения торгов принадлежащий должнику автомобиль AUDI Q7 с идентификационным номером (VIN): WAUZZZ4LX8DO15922 за 1 010 270, 25 рублей.

02 августа 2012 конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. реализовано путем проведения открытых торгов за 2 401 067 рублей 38 копеек принадлежащее должнику недвижимое имущество - 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 859 м2. с кадастровым номером 61:44:08 02 02:0012. расположенный по адресу: 4 10389_1782666 г. Ростов-на-Дону. Октябрьский район, с/т Восход-2, 1; земельный участок, общей площадью 742 м2. с кадастровым номером 61:44:08 02 02:0161. расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону. Октябрьский район, с/т Восход-2, 3; земельный участок, общей площадью 715 м2. с кадастровым номеромб 1:44:08 02 02:0039. расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону. Октябрьский район, с/т Восход-2. 5; здание автосалона, 2-х этажное, общей площадью 519,5 м2, лит Л. расположенное но адресу: г. Ростов-на-Дону. ст. Восход-2.

21 августа 2012 конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. путем проведения открытых торгов реализован принадлежащий должнику Шаврину В.А. автомобиль ГАЗ 33021 r/н х997от61 за 17 706,67 рублей.

Таким образом, конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. было реализовано имущество, составляющего конкурсную массу, на сумму 16 908 494,3 рублей.

При этом конкурсным  кредитором ЗАО «ЮниКредитБанк», как кредитором,  требования которого обеспечены залогом, в связи с признанием повторных торгов по реализации залогового имущества несостоявшимися, залоговое имущество было оставлено за собой в соответствии в соответствии с п.4.1. ст. 138 закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом в соответствии с 0.4.1. ст. 138 закона «О несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЮниКредитБанк» перечислена конкурсному управляющему денежная сумма в размере 5 628 809 рублей 80 копеек.

Таким образом, общая сумма поступлений в конкурсную массу составила 22 537 304 рублей 10 копеек.  

Данное обстоятельство установлено Определением Арбитражного суда от 12 июля 2013 года по делу № А53-16117/2010 оставленным без изменения Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014г., и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержения (данная правовая позиция выражена в постановление ФАС Северо-кавказского округа от 26.11.2010 по делу А32-44782/2009).

Согласно полученной судом апелляционной выписки о движении денежных средств по р/с  40802810300000012585 в ОАО КБ «Центр-инвест», конкурсный управляющий Тимошенко Ф.Н. снял (списал) с данного счета денежные средства в свою пользу в размере 8 016 897 рублей 46 копеек, что подтверждают следующие операции:

26.08.2011г. в сумме 330 000 рублей, назначение платежа – вознаграждение;

01.09.2011г. в сумме 30 000 рублей, назначение платежа – вознаграждение;

01.09.2011г. в сумме 32 947, 46 рублей, назначение платежа – вознаграждение;

06.09.2011г. в сумме 200 000 рублей, назначение платежа – возмещение расходов;

07.09.2011г. в сумме 50 000 рублей, назначение платежа – возмещение расходов;

29.09.2011г. в сумме 30 000 рублей, назначение платежа – вознаграждение;

03.10.2011г. в сумме 30 000 рублей, назначение платежа – возмещение расходов;

11.10.2011г. в сумме 50 000 рублей, назначение платежа – возмещение расходов;

12.10.2011г. в сумме 70 000 рублей, назначение платежа – возмещение расходов;

17.10.2011г. в сумме 10 000 рублей назначение платежа – возмещение расходов;

20.10.2011г. в сумме 40 000 рублей назначение платежа – возмещение расходов;

26.10.2011г. в сумме 500 000 рублей назначение платежа – возмещение расходов;

26.10.2011г. в сумме 5 200 рублей назначение платежа – возмещение расходов;

27.10.2011г. в сумме 150 000 рублей назначение платежа – возмещение расходов;

28.10.2011г. в сумме 246 000 рублей назначение платежа – возмещение расходов;

31.10.2011г. в сумме 250 000 рублей назначение платежа – возмещение расходов;

08.11.2011г. в сумме 159 000 рублей назначение платежа – возмещение расходов;

10.07.2012 в сумме 95 000 рублей назначение платежа – возмещение расходов;

21.09.2012г. в сумме 110 000 рублей назначение платежа – возмещение расходов;

02.10.2012г. в сумме 5 628 750 рублей назначение платежа – возмещение расходов конкурсному управляющему;

Так же на другой расчетный счет Тимошенко Ф.Н. № 40802810300000011528 в ОАО КБ «Центр-инвест» поступили денежные средства от продажи недвижимого имущества включенного в конкурсную массу должника, 20 июля 2012 года – задаток в размере 1 000 000 рублей, 09 октября 2012 года в размере 1 350 067 руюлей.

Таким образом, общая сумма обращенных конкурсным управляющим в свою пользу (как обналиченных, так и поступивших на его личный счет) составила  10 366 964 рубля 46 копеек.

Как указано выше в конкурсную массу поступили денежные средства  в размере 22 537 304, 10 рублей.

Для определения подлежащей возврату в конкурсную массу денежной суммы необходимо от поступившей в распоряжении конкурсного управляющего от продажи имущества денежной суммы в размере 22 537 304, 10 рублей вычесть следующие расходы конкурсного управляющего, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего: сумму вознаграждения временного управляющего за период 08.09.2010 – 30.03.2011 в размере 206 254 руб.; сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период 08.09.2010 – 30.03.2011 в размере 817 741, 93 руб.; сумму расходов конкурсного управляющего 817 741, 93 руб.; сумму удовлетворенных требований залогового кредитора 10 045 509,99, сумму удовлетворенных требований текущего кредитора 2 700 000 руб.; сумму удовлетворенных алиментных обязательств 1 860 000 руб.

Таким образом, сумма подлежащая возврату составляет 6 814 797 рублей 05 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный расчет является неверным так как арбитражным управляющим Тимошенко Ф.Н. был представлен в материалы дела расходный кассовый ордер от 25.10.2011г. № 1, платежное поручение № 005 от 14.12.2012г., выписки по расчетному счету, расписку кредитора Займана С.С. о получении им денежных средств в счет погашения реестровой задолженности, который влияет на расчет, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное доказательство не отвечает требованию процессуальной допустимости, в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

Во-первых расчеты с кредиторами в соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве осуществляются в безналичной форме с использованием одного счета должника. Конкурсным управляющим указанное требований закона нарушено. Риск допущенных нарушений следует возложить на управляющего.

Во-вторых сведения о расходовании денежных средств поступивших в конкурсную массу отражаются управляющим в отчетах. При определении размера неправомерно удерживаемых денежных средств суд первой инстанции учел все расходы управляющего показанные им в отчетах, включая общехозяйственные (почта, публикации, привлеченные лица, оценщик), вознаграждение, оплата текущим кредиторам.  Их размер составил  5 676 997рублей.

При этом, исходя из выписки по расчетному счету в ОАО КБ «Центр-Инвест» управляющий обналичил 8 016 897руб. 46 коп. с общей формулировкой – возмещение расходов.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу об  истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей (денежных средств) у Тимошенко Ф.Н.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-16117/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

А.Н. Стрекачёв