Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А32-18059/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение произ­ведённых расходов и права на налоговые вычеты содержат недостоверные сведения и не мо­гут в силу статей 169, 171 - 172, 210, 221 НК РФ являться основанием для получения налоговой выгоды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вывод суда о том, что решение инспекции в оспаривае­мой части соответствует нормам действующего законодательства, является обоснованным и соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя относительно неприменения судом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, как несостоятельный. В данном постановлении речь идет о применении расчетного метода при исчислении налогов, при этом не оспаривается наличие хозяйственных операций. В рассматриваемом случае данное постановление не подлежит применению, поскольку судом установлена невозможность осуществления с контрагентами заявленных хозяйственных операций.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что реальность хозяйственных операций подтверждается фактом дальнейшей реализации товаров, приобретенных у спорных поставщиков.

Однако, сам по себе факт реализации налогоплательщиком товаров третьим лицам, без анализа всей его хозяйственной деятельности за проверяемый период (товарной номенклатуры и количества приобретенного товара; товарной номенклатуры и количества остатков товара на начало и конец отчетного периода; товарной номенклатуры и количества реализованного товара), не может свидетельствовать о том, что реализованный третьим лицам товар приобретался у ООО «Парадис», «ПродТорг», ООО «РМ-Продукт», ООО «Мадента» документы которых представлены заявителем для получения налоговой выгоды, а не у других поставщиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль ЗИЛ 433360, 1993 года выпуска, государственный номер А 017 АЕ 93, имел возможность перевозить скоропортящиеся продукты, опровергается представленными инспекцией документами, из которых следует, что автомобиль был оборудован рефрижератором и дополнительным топливным баком 06.02.2013, то есть после периода, охваченного налоговой проверкой.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу № А32-18059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева