Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2014 по делу n А53-10204/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10204/2013

10 августа 2014 года                                                                          15АП-6608/2014

                                                                                                                15АП-6965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Электросетъстрой: представитель Веретенина О.В.  по доверенности от 01.06.2014, представитель Киселева Т.А.  по доверенности от 01.06.2014,

арбитражный управляющий Рахмани Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электросетъстрой" и конкурсного управляющего Рахмани Д.К.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 по делу № А53-10204/2013 о признании незаконными действий конкурсного управляющего Рахмани Д.К.

по заявлению собрания кредиторов, комитета кредиторов, жалобе ООО «Электросетъстрой»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие»,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

           в рамках дела о несостоятельности банкротстве открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» судом рассмотрено заявление собрания кредиторов, комитета кредиторов, жалоба ООО «Электросетьстрой» о признании незаконными действий конкурсного управляющего Рахмани Д.К. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также заявление конкурсного управляющего Рахмани Д.К. об оспаривании решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рахмани Д.К. о признании недействительным решения комитета кредиторов от 16.10.2013 (протокол от 22.10.2013) по вопросу №9 повестки дня заседания кредиторов.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по оспариванию договора поручительства №ПР-12-01, заключенного между ОАО «Ростовэнергоавтотранс» и ОАО «Электроуралмонтаж» от 10.10.2012.

Конкурсный управляющий Рахмани Д.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Электросетъстрой" и конкурсный управляющий Рахмани Д.К. обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе ООО «Электросетьстрой» просило отменить определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: конкурсный управляющий Рахмани Д.К. заключил договор аренды транспортного средства на заведомо невыгодных условиях для должника; не предпринял необходимых и достаточных мер для взыскания дебиторской задолженности.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Рахмани Д.К. просил отменить определение в части удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: конкурсный управляющий, будучи процессуально самостоятельным лицом, посчитал, что отсутствуют основания для оспаривания договора поручительства № ПР-12-1, заключенного между ОАО «Ростовское энергетическое» автотранспортное предприятие» и ОАО «Электроуралмонтаж» 10.10.2012. Конкурсный управляющий считает необоснованным вывод суда первой инстанции в отношении того, что отсутствуют основания для признания незаконным решения собрания кредиторов.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 открытое акционерное общество «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рахмани Дмитрий Кудратович.

Объявление об открытии процедуры конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 27.07.2013, на стр.8.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы, обжалованию подлежат не любые действия (бездействия) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы лиц, указанных в статье 60 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 11.09.2013, было принято решение об избрании комитета кредиторов должника в составе трех человек: Киселева Т.А.; Веретенина О.В.; Белоусова Ж.В. К компетенции комитета кредиторов отнесено решение всех вопросов, не относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

  Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой», являющееся кредитором должника, обратилось в суд с заявлением, в котором просило суд признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника Рахмани Д.К. возложенных на него законом обязанностей, выразившихся в бездействии (отказе) конкурсного управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора поручительства №ПР-12-01 от 10.10.2012, заключенного между ОАО «Электроуралмонтаж» и должником. Кредитор просил отстранить конкурсного управляющего Рахмани Д.К. от исполнения возложенных на него обязанностей. В случае удовлетворения жалобы, в определении указать на возможность ООО «Электросетьстрой» подать заявление об оспаривании договора поручительства №ПР-12-01 от 10.10.2012, заключенного между ОАО «Электроуралмонтаж» и должником в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013, изложенными в Постановлении №59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Жалоба мотивирована следующими доводами.

ОАО «Электроуралмонтаж» подало в рамках дела №А53-10204/2013 заявление об установлении требований кредитора в сумме 60.000.000 руб. Комитет кредиторов, состоявшийся 16.10.2013 (протокол заседания от 22.10.2013), обязал конкурсного управляющего должника Рахмани Д.К. обратиться в срок до 25.10.2013 в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании договора поручительства от 10.10.2012, заключенного между ОАО «Ростовэнергоавтотранс» (поручитель) и ОАО «Электроуралмонтаж».

Конкурсному управляющему должника были вручены письменные документы, содержащие обоснование для признания договора поручительства недействительной сделкой.

На очередном заседании комитета кредиторов должника, состоявшемся 29.10.2013 (протокол заседания от 05.11.2013), конкурсный управляющий заявил комитету кредиторов о том, что не усматривает оснований для оспаривания вышеуказанного договора.

 В жалобе кредитор указал, что договор поручительства является недействительной сделкой, должник отвечал на момент заключения сделки признакам неплатежеспособности, сделка была совершена безвозмездно, кредиторам должника был причинен вред, выразившейся в увеличении размера имущественных требований к должнику. В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки, конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кредитор полагает, что отказ конкурсного управляющего оспорить договор поручительства, заключенный между ОАО «Электроуралмонтаж» и должником, при наличии явных к тому оснований, является нарушением конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

В свою очередь конкурсный управляющий ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» Рахмани Д.К. обратился в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в суд в рамках настоящего дела с заявлением, в котором просил признать недействительным решение комитета кредиторов от 16.10.2013 (протокол от 22.10.2013) по вопросу об обязании конкурсного управляющего ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» обратиться в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании договора поручительства №ПР-12-01 от 10.10.2012, заключенного между ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» и ОАО «Электроуралмонтаж».

По мнению арбитражного управляющего, он действовал разумно, оценил все обстоятельства совершенной сделки, пришел к выводу, что сделка не является безвозмездной, вред кредиторам причинен не был, признаков неплатежеспособности у должника на момент заключения сделки не имелось.

 Конкурсный кредитор ООО «Электросетьстрой» обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Рахмани Д.К., выразившихся в следующем.

 Комитет кредиторов, состоявшийся 16.10.2013 (протокол заседания от 22.10.2013), обязал конкурсного управляющего должника Рахмани Д.К. заявить о пропуске срока исковой давности при рассмотрении заявления ЗАО «ИСК «Союз-Сети» о включении требований в реестр требований должника.

Конкурсный управляющий должника решение комитета кредиторов, оформленное протоколом от 22.10.2013, не исполнил.

Более того, конкурсный управляющий должника в дело по установлению требований ЗАО ИСК «Союз-Сети» представил отзыв, в соответствии с которым конкурсный управляющий должника не возражает против включения требований ЗАО ИСК «Союз-Сети» в реестр требований кредиторов должника. Указал также, что между должником и ЗАО ИСК «Союз-Сети» подписаны акты сверок, что свидетельствует, по мнению конкурсного управляющего, о признании долга.

Кроме того, комитет кредиторов ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие», в лице представителя комитета кредиторов, обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» Рахмани Д.К. от исполнения возложенных на него обязанностей.

В обоснование заявления приведены следующие доводы.

На заседании комитета кредиторов должника, оформленном протоколом от 05.11.2013, членами комитета кредиторов было принято единогласное решение обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Рахмани Д.К. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Во исполнение воли комитета кредиторов должника Киселева Т.А. обратилась в суд с настоящим ходатайством. Основаниями для отстранения конкурсного управляющего являются следующие обстоятельства.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 11.09.2013, конкурсным управляющим должника был представлен отчет об использовании денежных средств должника.

1. Согласно отчету в период с августа 2013 года по 05.09.2013 конкурсным управляющим было перечислено 5.713.068,72 руб. по заработной плате сокращенным сотрудникам. С 13.09.2013 по 01.10.2013 было перечислено еще 759.241,87 руб. При этом, конкурсный управляющий не представил комитету кредиторов документы, подтверждающие основания начисления и выплаты заработной платы сокращенным сотрудникам в указанном выше размере.

В то же время, согласно заявлению ликвидатора должника о признании ОАО «Ростовэнергоавтотранс» несостоятельным (банкротом) задолженность должника по оплате труда сотрудников общества составляла всего 965.795,45 руб.

В заключении конкурсного управляющего о финансово-хозяйственной деятельности должника задолженность по выплате заработной платы определена в размере 2.259.963,32 руб. (лист 20 заключения).

2. В отчете конкурсного управляющего от 01.10.2013 указано, что 24.09.2013  между конкурсным управляющим и ООО «Лига оценки» заключен договор №24/09 на сумму 100.000 руб.

Из копии указанного договора следует, что ООО «Лига оценки» по заданию конкурсного управляющего оказывает оценочные услуги по определению рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Ростовэнергоавтотранс».

При этом, в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества должника проводится после полного формирования конкурсной массы.

3. Комитет кредиторов, состоявшийся