Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2014 по делу n А53-10204/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

 Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

 По мнению подателя жалобы, собрания кредиторов, сохранение в штате сотрудников должника директора по хозяйственной части, его помощника, а также большого количества сторожей нецелесообразно и необоснованно.

 Согласно пояснений представителя арбитражного управляющего, в ходе ведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были привлечены для обеспечения своей деятельности специалист по проведению финансово-хозяйственной деятельности должника по договору возмездного оказания услуг от 20.08.2013 с оплатой в размере 71 840 рублей за счет средств должника, независимый оценщик ООО «Лига оценки» по договору с размером оплаты 100 000 рублей за счет средств должника.

Конкурсным управляющим заключен договор с помощником по хозяйственной части в виду того, что директор по хозяйственной части не справляется с функциями по сохранности сданного в аренду имуществу должника.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ конкурсного управляющего Рахмани Д.К. ( т. 7 л.д.55 ) об увольнении 4 сторожей должника.

 Согласно доводам жалобы, в отчете конкурсного управляющего от 01.10.2013 указано, что 24.09.2013 между конкурсным управляющим и ООО «Лига оценки» заключен договор №24/09 на сумму 100.000 руб.

Из копии указанного договора следует, что ООО «Лига оценки» по заданию конкурсного управляющего оказывает оценочные услуги по определению рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Ростовэнергоавтотранс».

При этом, в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества должника проводится после полного формирования конкурсной массы.

 Судом установлено, что оценка проводилась конкурсным управляющим в целях обоснования позиции в рамках настоящего дела по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» о признании недействительной сделки должника – договора поставки № 23 от 25.06.2010; по заявлению ООО «Механизированная колонна № 45» о включении в реестр требований кредиторов должника. Материалы произведенной оценки находятся в материалах дела, что нашло отражении в определении Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 названного Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что у ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" имеется значительный объем имущества, подлежащего реализации, следовательно, в действиях конкурсного управляющего Рахмани Д.К. отсутствует злоупотребление по привлечению специалистов в целях оказания помощи для осуществления процедуры конкурсного производства, поскольку необходимость привлечения специалистов обусловлена целями конкурсного производства и объемом имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 по делу № А53-10204/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева