Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А53-26892/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26892/2013

11 августа 2014 года                                                                          15АП-9680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Мишанского А.В. по доверенности от 01.11.2013,

от ответчика - Максякова С.А., лично, паспорт,

рассмотрев по правилам, уставноленным для рассмотрения дела в суде первой иснтанции дело по иску Smeshariki GmbH, общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 7825500631/ ОГРН 1037843073322)

к индивидуальному предпринимателю Максякову Сергею Анатольевичу (ИНН 614000269989/ ОГРНИП 304614007200047)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH (далее- истец) и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максякову Сергею Анатольевичу (далее- ИП Максяков С.А., ответчик) с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков правообладателя в размере 60000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 72-73)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 принят отказ ООО «Смешарики» от исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено. С ИП Максякова С.А.   в пользу Smeshariki GmbH взыскано 60000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков правообладателя, а также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, и 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

ИП Максяков Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, уменьшить сумму компенсации с учетом характера правонарушения до 10000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства реализации продукции с символикой истца. Взысканная компенсация в размере 60000 рублей несоразмерна совершенному правонарушению. Кроме того, правонарушение, которое выражалось в нанесении на витрину магазина «Игрушки» обозначений, сходных до степени смешения с изображениями персонажей мультсериала «Смешарики» было совершено впервые. Поскольку отсутствует коммерческая составляющая правонарушения, которая могла бы причинить истцу существенный ущерб в виде неполученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появление на рынке неучтенного количества контрафактной продукции, а также упущенной выгоды, оснований для взыскания компенсации в полном объеме не усматривается. Определением от 06.03.2014 суд первой инстанции завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 24.04.2014 на 09 час. 30 мин. При этом судебное заседание состоялось 23.04.2014, о чем ответчик не был уведомлен. Таким образом, ответчик был лишен возможности лично присутствовать в судебном заседании, возражать против заявленных требований.

Определением  от 01.07.2014  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А53-26892/2013  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании ИП Максяков С.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Как следует из материалов дела, компания «Smeshariki» GmbH является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение «Смешарики», названия персонажей анимационного сериала «Смешарики» и графические изображения этих персонажей.

Подтверждением исключительных прав компания «Smeshariki» GmbH на данные товарные знаки являются: свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания) «Смешарики» № 282431 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Крош» № 321933 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Лосяш» № 321870 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Совунья» №321869 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Каркарыч» № 321868 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Копатыч» № 321815 (класс МКУТ 16), «Смешарики-Нюша» №332559 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Пин» № 335001 (класс МКТУ 16), ,«Смешарики-Бараш» № 384580 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Ежик» № 384581 (класс МКТУ 16).

05.10.2011 в отношении ответчика - индивидуального предпринимателя Максякова Сергея Анатольевича была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что ИП Максяков С.А. использует в магазине «Игрушки» принадлежащем ИП Максякову С.А. в качестве рекламы -обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат компании «Smeshriki GmbH», а именно на стеклянной витрине наклеены персонажи мультипликационного сериала «Смешарики»: «Лосяш», «Ежик», «Крош», «Нюша», «Копатыч», «Каркарыч». ИП Максяковым С.А., не представлен лицензионный договор на право использования указанных товарных знаков. Указанное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра помещения, территории от 05.10.2011, составленном в присутствии понятых и с участием предпринимателя Максякова С.А.

В результате данного правонарушения, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2011 по делу № А53-21537/11, ИП Максяков С.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное использование товарного знака), в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с обязанностью ликвидировать изображение героев мультфильмов «Смешарики» с торговой витрины.

В рамках указанного дела установлено, что 05.10.2011 в 11 час. 30 мин. сотрудником ООПАЗ ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии с поступившим заявлением от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма Спектр -Ростов» (вход. № Р-16 от 28.09.2011) осуществлен выезд по месту осуществления деятельности объекта розничной продажи - магазина «Игрушки», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Максякову С.А., по адресу г. Азов, ул. Ленина, 68.

В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Максяков С.А. использует в магазине «Игрушки» принадлежащем ИП Максякову С.А. в качестве рекламы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками исключительные нрава, на которые принадлежат компании «Smeshriki GmbH», а именно на стеклянной витрине наклеены персонажи мультипликационного сериала «Смешарики»: «Лосяш», «Ежик», «Крош», «Нюша», «Копатыч», «Кар-Карыч». ИП Максяковым С.А., не представлен лицензионный договор на право использования указанного товарного знака.

Указанное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра помещения, территории от 05.10.2011, составленном в присутствии понятых и с участием предпринимателя Максякова С.А.

Индивидуальный предприниматель Максяков С.А. дал пояснения, в которых указал, что использовал наклейки из персонажей мультфильма «Смешарики» в качестве защиты помещения магазина от солнечных лучей, предприниматель не знал, что это может расцениваться как нарушение договора с правообладателем на использование спорных товарных знаков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГКРФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение