Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А53-26892/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2011 по делу № А53-21537/11, подтвержден факт нарушения ИП Максяковым С.А. исключительных прав истца на использование принадлежащих ему товарных знаков.

На основании пункта 3 статьи 1515 ГК РФ Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в полном объеме в сумме 60000 рублей, из расчета нарушения прав на 6 товарных знаков истца, по 10000 руб. за каждый.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на распечатку документов в размере 224 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов по оплате  госпошлины за получение сведений из ЕГРИП в сумме 200 руб. истцом представлена копия квитанции  от 19.11.2013 (том 1 л.д. 51). Поскольку подлинник  квитанции  от 19.11.2013 в суд апелляционной инстанции не представлен, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

 В части требований о взыскании 224 руб. в возмещение расходов на распечатку документов для ИП Максякова С.А. надлежит отказать, поскольку истцом не доказана связь совершенных действий с рассмотрением дела, неизвестно количество документов, тариф, стоимость услуги. Кроме того, истцом не подтверждено, что данная распечатка не могла быть произведена для целей рассмотрения иного дела, так же как и не представлено доказательств того, кем заказывалась данная распечатка – истцом или иным лицом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в доход федерального подлежит взысканию 400 руб. государственной пошлины, в связи с тем, что истцом в процессе рассмотрения спора реализовано право на уточнение исковых требований в части увеличения их размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу №А53-26892/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322) от исковых требований о взыскании 25000 рублей компенсации. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максякова Сергея Анатольевича (ИНН 614000269989, ОГРНИП 304614007200047) в пользу Smeshariki GmbH 60000 руб. компенсации и 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максякова Сергея Анатольевича (ИНН 614000269989, ОГРНИП 304614007200047) в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов