Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А53-9004/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда. Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данная норма регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов.

Из этого следует, что кроме уведомления конкурсным управляющим известных ему кредиторов он также обязан опубликовать сообщение о признании отсутствующего должника банкротом.

В случае если кредитор, получивший соответствующее уведомление конкурсного управляющего, направит свое требование в суд течение месяца в пределах срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, исчисляемого с даты опубликования сообщения, то такой кредитор не будет считаться просрочившим и требование такого кредитора подлежит включению в реестр кредиторов.

При аналогичных обстоятельствах, когда такое требование будет направлено в суд после истечения предельного двухмесячного срока с момента опубликования сообщения, но до истечения месячного срока с момента получения уведомления конкурсного управляющего, требование такого кредитора будет считаться поданным с пропуском срока для целей включения в реестр кредиторов и к такому требованию подлежат применению правила пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. (Правовая позиция изложена в постановление  Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 09.08.2013 по делу N А13-17933/2011.)

ООО «Торговый Дом «Аскона» утверждает о том, что не получило уведомление конкурсного управляющего о введении в отношении Должника процедуры банкротства и открытии конкурсного производства, поэтому к ним применим срок для предъявления требований в течении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и до закрытия реестра кредиторов.

Однако, как следует из материалов дела, заявителями о признании должника банкротом было непосредственно ООО «Торговый дом «Аскона».

Так, 06.05.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Браво» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника (уточненные требования).

Определением суда от 05.06.2013г. по делу № А53-9004/2013  заявление ООО «Торговый дом «Аскона» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Браво» о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013г. ООО «Торговый дом «Браво» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Таким образом, кредитор ООО «Торговый дом «Аскона» признается судом апелляционный инстанции надлежащим образом уведомленным о введении в отношении должника упрощенной процедуры несостоятельности (банкротства) как ликвидируемый должник.

Следовательно кредитором должен был соблюдаться месячный срок для предъявления требований установленный п.2. ст. 228 Закона о банкротстве.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а бремя доказывания принадлежности исключительных прав лежит на лице, обращающемся за защитой данного права.

Таким образом, заявитель пропустил месячный срок для предъявления требований на стадии процедуры конкурсного производства.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требования заявителя в размере 497 956 руб. 45 коп. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу № А53-9004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко