Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А53-4901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4901/2014

14 августа 2014 года                                                                             15АП-9890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоренко Я.И.

при участии:

от истца представителя Кандыбки А.И. по доверенности от 09.07.2014;

от Таганрогской таможни:  представителя Синьковой И.И. по доверенности от 20.12.2013;

от  Центральной акцизной таможни: представителя  Креуличевой Ю.В. по доверенности от 05.05.2014;

от Южного акцизного таможенного поста: представителя  Креуличевой Ю.В. по доверенности от 04.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топлайн» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-4901/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топлайн» к заинтересованным лицам: Таганрогской таможне, Южному акцизному таможенному посту, Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОПЛАЙН» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня), Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ), Южному акцизному таможенному посту (далее - ЮАТП) (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными действий таможни по помещению 09.01.14г. под таможенную процедуру таможенного транзита ввезенных обществом на таможенную территорию таможенного союза 28.12.2013 комбайнов зерноуборочных, марка C1-AAS (1 комбайн - модель LEX1ON -600; 2 комбайна — модель LEX1ON-580) (далее - спорные комбайны), выпущенных ЦАТ в свободное обращение 30.12.13; о признании незаконными решения ЦАТ от 18.02.14г. об отмене решения ЮАТП о выпуске спорных комбайнов, марка CLAAS, код 111 ВЭД ТС 8433510001, задекларированных в ДТ № 10009242/241213/0003493, № 10009242/241213/0003499, № 10009242/241213/0003491; об обязании ЮАТП произвести выпуск спорных комбайнов.

Решением суда от 12.05.14г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на законность оспариваемых актов и действий заинтересованных лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество настаивает на приводимых в заявлении доводах. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о том, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом, зарегистрировавшим таможенную декларации и о том, что таможенным органом, куда должны были предъявляться товары, является ЦАТ, и невозможности  предъявления товаров таможенному органу (МАПП Весело-Вознесенка), отличному от таможенного органа, зарегистрировавшего предварительную таможенную декларацию (ОТОиТК № 2 ЮАТП), не соответствует положениям таможенного законодательства и судебной практике; в графу 30 таможенных деклараций были внесены изменения путём указания в качестве таможенного органа, которому должны быть предъявлены товары, МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни. Общество произвело таможенное декларирование товаров, представило необходимые документы, уплатило таможенные платежи, предъявило декларируемые товары, т.е. выполнило обязанности, возложенные на декларанта ТК ТС. С учетом разъяснений Конституционного суда РФ правовая неопределенность, прежде всего у самих таможенных органов, вынужденных обращаться за разъяснениями о своих полномочиях и необходимых действиях в вышестоящие инстанции, не может служить поводом для нарушения прав и экономических интересов общества.

Заинтересованные лица в отзывах на жалобу возражают против её удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя 4 судебного состава произведена замена: судья Сурмалян Г.А, в связи с уходом в отпуск заменён на судью Сулименко О.А., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества, сославшись на доводы, приведённые в решении суда и в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей общества и таможни, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.13г. обществом в ЮАТП были поданы предварительные декларации в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза, с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, зарегистрированные за №10009242/241213/0003493, № 10009242/241213/0003499 № 10009242/241213/0003491.

В графе 31 ДТ были заявлены следующие товары: комбайны зерноуборочные, марка CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001 в количестве 3 (трех) штук.

28.12.13г. указанные комбайны были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза через МАПП Весело-Вознесенка из Германии в рамках исполнения внешнеторгового контракта.

28.12.13г. комбайны были помещены в зону таможенного контроля (ЗТК) МАПП Весело-Вознесенка.

30.12.13г. ЮАТП принято решение о выпуске спорных комбайнов в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается штампами «выпуск разрешен, 30.12.2013» должностных лиц таможенного поста на данных ДТ, а также на международных товаротранспортных накладных (CMR) №№ 103022, 001220, 001226, 876479, 876480.

09.01.14г. спорные товары  помещены под таможенную процедуру таможенного транзита и направлены в таможенный орган назначения - ОТОиТК № 2 ЮАТП  с установлением срока доставки - 11.01.14.

18.02.14г. в связи с внесением данных сведений о помещении спорных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в Информационную базу ЦАТ в порядке ст.ст. 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение №1000900/180214/009 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства (п.6 ст. 193 ТК ТС) решения таможенного органа о выпуске спорных комбайнов.

Не согласившись с указанными действиями и решениями, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточны оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о законности оспариваемых в деле обществом действий и решений заинтересованных лиц.

Так, по смыслу ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - закон № 311-ФЗ) вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что декларирование товаров обществом осуществлялось на ЮАТП до фактического ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза по предварительным таможенным декларациям.

Особенности совершения таможенных операций при предварительном таможенном декларировании регламентированы ст. 193 ТК ТС, ст. 211 закона № 311-ФЗ, Инструкцией по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 256.

Согласно п. 6 ст. 193 ТК ТС если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.

Положениями п. 2 ст. 196 ТК ТС установлено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со ст. 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Основываясь на системном толковании приведённых выше положений ТК ТС суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что применительно к спорным комбайнами таким таможенным органом является ЮАТП ЦАТ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, доводы общества о том, что этот вывод суда первой инстанции не основан на нормах таможенного законодательства отклоняется апелляционным судом как неосновательный.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у должностных лиц ЮАТП оснований для принятия решения о выпуске спорных комбайнов, так как данные товары на ЮАТП не предъявлялись.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные доводы общества о наличии права на выпуск спорных комбайнов у МАПП Весело-Вознесенка.

Компетенцией по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и отдельных видов товаров, в том числе, самоходных машин из группы 84 ТН ВЭД ТС, к которым относятся задекларированные заявителем зерноуборочные комбайны (код ТН ВЭД ТС 8433510001), обладают исключительно специализированные таможенные органы, указанные в пп. 5 п. 2 приказа ФТС России от 01.06.2011 № 1144 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров», в том числе, таможенные посты ЦАТ.

Приказом ФТС России от 07.10.2010 № 1841 «О ликвидации Краснодарского автотранспортного таможенного поста Краснодарской таможни, Ростовского автотранспортного таможенного поста Ростовской таможни и создании ЮАТП (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни» установлено, что ЮАТП является таможенным постом, подчиненным ЦАТ и осуществляет свою деятельность под общим руководством таможни.

МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни является таможенным постом, расположенным в пункте пропуска через государственную границу и не относится к таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к государственной границе в значении п. 3 ст. 211 закона № 311-ФЗ.

В связи с этим основания для таможенного декларирования и выпуска данных товаров на таможенных постах, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу, отсутствуют.

Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденный приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845 (далее - Порядок), в рассматриваемом случае также не подлежит применению, поскольку таможенные посты Центральной акцизной таможни не входят в перечень таможенных органов, обладающих полномочиями на совершение таможенных операций и таможенного контроля в соответствии с Порядком (приказ ФТС России от 18.02.2010 № 317 «Об утверждении перечня таможенных органов, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров в соответствии с приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845»).

Таким образом, как верно установлено судом, предъявление товаров, задекларированных по предварительным таможенным декларациям, могло быть осуществлено только таможенному органу, зарегистрировавшему данные таможенные декларации, т.е. ЮАТП ЦАТ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что таможенный контроль и выпуск товаров должностными лицами ЮАТП был осуществлен в соответствии с порядком, установленным приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845, противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям данного порядка, т.к. действия должностных лиц ЮАТП и МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не соответствуют тому алгоритму действий, которые законодатель возлагает на должностных лиц таможенных органов при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования.

В частности, в