Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 по делу n А53-5125/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заседания по рассмотрению отчета по итогам процедуры наблюдения, первое собрание кредиторов не созвано и не проведено.

Довод арбитражного управляющего Рябко Н.П. о наличии уважительных причин для не проведения собрания правомерно признан судом необоснованным, поскольку вне зависимости от наличия или отсутствия таких причин временный управляющий в силу требований Закона о банкротстве, и в частности пункта 4 статьи 20.3 Закона, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть с учетом данных положений в настоящем случае временный управляющий должен был предпринять все возможные меры для проведения собрания до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения.

По результатам процедуры наблюдения в порядке статей 51, 75 Закона о банкротстве решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 (дата объявления резолютивной части решения 17.04.2014) ОАО «ТАОПИТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Таким образом, временным управляющим  ОАО «ТАОПИТ» Рябко Н.П. нарушены положения статьи 67 Закона о банкротстве, обязывающие его созвать и провести первое собрание кредиторов должника, и права ООО «САЕ» на участие в первом собрании кредиторов должника и принятие решений, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие временного управляющего ОАО «ТАОПИТ» Рябко Н.П., выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов должника, не соответствует требованиям статей 67, 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2014 по делу № А53-5125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева