Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 по делу n А32-36421/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36421/2013

17 августа 2014 года                                                                          15АП-12358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару: представитель Мерешкина Е.В. по доверенности от 15.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авеста-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу № А32-36421/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авеста-Юг» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авеста-Юг» (далее – ООО «Авеста-Юг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - ИФНС России № 5 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 1800 от 17.05.2013 об отказе в возмещении НДС в размере 856 627 рублей.

Решением суда от 16.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Авеста-Юг» обжаловало суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 16.05.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом сделан неправомерный вывод о нереальности хозяйственных операций общества с поставщиком  ООО СК «Партнер», общество представило все необходимые документы для применения вычетов по НДС по поставщику ООО СК «Партнер», в связи с чем суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, представленной ООО «Авеста-Юг» 18.05.2012, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.08.2012 № 38018.

Инспекцией в ходе проверки:

1) Направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России №5 по г. Краснодару №2584 от 30.05.2012 г. в отношении ООО «СК «Партнер» 2312149909/231201001. Получен ответ №  16-05/КБ/3289 от 10.07.2012.

2) 23.04.2012 г. направлен запрос в КРАСНОДАРСКИЙ ФИЛИАЛ ЗАО "НЕФТЕПРОМБАНК" №13697 о подтверждении движения денежных средств по счетам налогоплательщика ООО «Авеста-Юг» за период с 01.01.2011 г. по 20.04.2012 г. Ответ №807/1 от 11.05.2012г. получен.

В ходе проведения КНП установлено следующее:

Основными поставщиком товаров на территории Российской Федерации ООО «Авеста-Юг» во 1 квартале 2012 года является ООО СК «Партнер» (мебель и предметы интерьера).

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется транспортными и товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов.

Организацией не представлены документы, подтверждающие доставку товара (ТТН), указанные в требовании о представлении документов (информации) №5361 от25.05.2012 г.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2008 № Ф08-7582/2008 по делу № А53-10979/2008-С5-14 суд указал на то, что налогоплательщик обязан иметь товарно-транспортную накладную, поскольку она подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от поставщика, т.е. свидетельствует о реальности осуществленных хозяйственных операций.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 по делу № А63-5615/2009-С4-9 суд указал, что, так как передача товара осуществлялась путем доставки автомобильным транспортом продавца в адрес покупателя, для списания ТМЦ у продавца и оприходования их у покупателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета требуется применение ТТН по форме 1 -Т.

В тоже время, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Таким образом, перечисленные требования данного Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Вышеперечисленные факты не позволяют установить фактическое перемещение ТМЦ от поставщика к покупателю, что может свидетельствовать о формальном подходе к оформлению и ведению первичной бухгалтерской документации, а также о фиктивности сделки.

Инспекцией, с использованием данных БД МИ ФНС России по ЦОД, установлено наличие следующих критериев риска присвоенных ООО «Авеста-Юг»: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что юридический адрес организации совпадает с фактическим (жилая квартира директора ООО «Авеста-Юг»), численность ООО «Авеста-Юг» составляет 1 человек (руководитель), отсутствует управленческий и технический персонал, наемные рабочие, осуществляющие отделочные работы по договорам гражданско-правового характера (не представлены договора найма; согласно представленной первичной бухгалтерской документации, не отражен факт наличия наемных рабочих), основные средства и транспорт, производственные активы и складские помещения, необходимые для ведения деятельности, без привлечения сторонних лиц. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод об отсутствии условий для достижения результатов экономической деятельности, что является одним из обстоятельств о получении необоснованной налоговой выгоды, приведенного в пункте 5 Постановления №53.

Анализ представленной первичной документации показал, что производство работ по договору субподряда организации, численностью 1 человек, без привлечения сторонних лиц не представляется возможным. Согласно представленным документам, ООО «Авеста-Юг» работы по договору субподряда выполняло самостоятельно.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией детально рассмотрен вопрос о возможности выполнения работ по договору субподряда №03-10/суб/2011 от 31.10.2011, заключенного между ООО «Авеста-юг» (субподрядчик) и ООО СК «Партнер» (подрядчик), 1 человеком. Согласно указанному договору субподряда, субподрядчику необходимо выполнить работы по отделке «под ключ» 6 гостевых домов на объекте «Бизнес-центр ООО «Газпром трансгаз-Кубань», согласно заданию подрядчика. Задание к договору субподряда ООО «Авеста-Юг» не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить обязательное наличие лицензии, если виды СМР согласно заданию подлежат лицензированию.

С целью установления привлечения сторонних лиц к выполнению работ по договору субподряда, Инспекцией проведен углубленный анализ банковской выписки по расчетному счету организации ООО «Авеста-Юг» № 40702810300307119068. Анализ банковской выписки по указанному счету показал «транзитный» характер проведения операций (перечисление денежных средств в течение 1 -3 дней) и идентичность сумм поступления и перечисления денежных средств:

- 16.02.2012 на счет организации поступают денежные средства в размере 6 500 000 рублей за работы, согласно договорам субподряда №03-10/суб/2011 от 31.10.2011 и 05-10/СУБ/2011 от 31.10.2011г с ООО СК «Партнер». 17.02.2012 с расчетного счета ООО «Авеста-Юг» списываются денежные средства в размере 6 500 000 рублей в адрес ИП Данченко С.Я.

- 23.03.2012 и 28.03.2012 на счет организации поступают денежные средства в размере 4 000 000 рублей и 8 000 000 соответственно за работы, согласно договору субподряда 05-10/СУБ/2011 от 31.10.2011г с ООО СК «Партнер». 28.03.2012 с расчетного счета ООО «Авеста-Юг» списываются денежные средства в размере 3 000 000 рублей в адрес ИП Данченко С.Я. и 6 017 358,46 рублей в адрес ООО СК «Партнер» (оплата за мебель).

Назначение вышеуказанных платежей перечисленных с расчетного счета ООО «Авеста-Юг» на расчетный счет ИП Данченко С.Я. - оплата по договору с/б №325 от 01.12.2011г. за отделочные работы.

Исходя из полученных данных, установлено, что указанная сумма должна быть отражена ООО Авеста-Юг в первичных бухгалтерских документах в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011г. «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». В ходе КНП установлено, что ООО Авеста-Юг сделки совершенные с ИП Данченко С.Я., в первичных бухгалтерских документах не отражены.

Так же установлено, что ООО «Авеста-Юг» и ООО СК «Партнер» имеют расчетные счета в одном банке, что может свидетельствовать о согласованности действий налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией, с использованием данных БД МИ ФНС России по ЦОД, установлено:

- Данченко Светлана Яковлевна (дата рождения 27.04.1944) ИНН 231008370708 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 28.04.2011 в ИФНС России №2 по г. Краснодару.

- ИП Данченко С.В. заявлены следующие виды экономической деятельности: основной - прочая оптовая торговля, дополнительный вид деятельности - рекламная деятельность, предоставление прочих услуг, полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, виды деятельности связанные с производством СМР предпринимателем не заявлены.

Проанализировав вышеизложенные материалы, касательно ИП Данченко С.Я, сделаны следующие выводы:

- Данченко С.Я. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована в возрасте 67 лет, что не противоречит законодательным и нормативным актам РФ. Однако по факту должна была сама осуществлять строительно-монтажные работы на объекте в данном возрасте.

- заявлено большое количество разноплановых видов деятельности, что указывает на то, что Данченко С.Я. в качестве индивидуального предпринимателя регистрировалась без определенной цели. Большое количество ОКВЭД дает возможность как ИП, так и организации широкий простор для совершения сомнительных по своей сути сделок в различных отраслях.

- ИП Данченко имеет один банковский счет (согласно БД МИ ФНС России по ЦОД), открытый не по месту нахождения индивидуального предпринимателя (г. Ростов), что является одним из прямых признаков получения необоснованной налоговой выгоды;

На основании вышеперечисленного, инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Авеста-Юг» является «фирмой-посредником», так как работы на объектах непосредственно выполняла ИП Данченко С.Я., большую часть товара, отделочных материалов для выполнения работ приобретало ООО «СК «Партнер», а в дальнейшем перепродавало ООО «Авеста-Юг». Деятельность организации направлена не на получение прибыли, а на совершение сомнительных по своей прибыльности операций. Обстоятельства совершения финансово-хозяйственных операций указывают на то, что ООО «Авеста-Юг» является промежуточным звеном в «цепочке» недобросовестных налогоплательщиков, пытающихся минимизировать налоговую нагрузку. Деятельность фирмы активизировалась в связи с заключением указанных выше договоров субподряда в 4 квартале 2011г., до указанного периода организация представляла «нулевую» отчетность, что косвенно указывает на получение необоснованной налоговой выгоды.

По результатам рассмотрения акта, возражений, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и материалов камеральной налоговой проверки, вынесены решения:

- от 17.05.2013 № 7036 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 17.05.2013 № 1800 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 889 921,00 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 22-12-668 от 5.08.13 апелляционная жалоба ООО «Авеста-Юг» на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2013 № 7036 и на решение от 17.05.2013 № 1800 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, удовлетворена частично путем признания необоснованных выводов ИФНС России № 5 по г. Краснодару в части отказа в вычетах по НДС по контрагентам, контрольные мероприятия, в отношении которых не проводились. В остальной части решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2013 № 7036 с учетом п. 1 решения Управления оставлено без изменения.

Решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 17.05.2013 № 1800 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению изменено. ООО «Авеста-Юг», ИНН 2312154602/КПП 231201001 отказано