Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 по делу n А32-36421/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рисков, которые обналичиваются и впоследствии данный плательщик ликвидируется.

Инспекцией проведены допросы директора ООО «Авеста-Юг» Кузнецова А.Е. (протокол допроса от 27.12.2012) и заместителя директора по коммерческим вопросам ООО СК «Партнер» Гречко Н.А (протокол допроса от 12.12.2012). На основании полученных пояснений в ходе допросов установлено, что ООО «Авеста-Юг» является «фирмой-посредником», так как работы на объектах непосредственно выполняла ИП Данченко С.Я., большую часть товара, отделочных материалов для выполнения работ приобретало ООО СК «Партнер», а в дальнейшем перепродавало ООО «Авеста-Юг».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деятельность ООО «Авеста-Юг» направлена не на получение прибыли, а на совершение сомнительных по своей прибыльности операций. Суд правомерно указал на то, что  обстоятельства совершения финансово-хозяйственных операций указывают на то, что ООО «Авеста-Юг» является промежуточным звеном в «цепочке» недобросовестных налогоплательщиков, пытающихся минимизировать налоговую нагрузку.

Согласно информации, полученной из информационных ресурсов, в отношении контрагента общества,  ООО «СК Партнер» не исполняет  требования о предоставлении документов, не представляет налоговую отчетность, у данного общества отсутствуют основные средства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу № А32-36421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева