Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 по делу n А32-36421/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 856 627 руб.

Не согласившись с решением от 17.05.2013 № 1800 в части оставленной без изменения решением УФНС России по Краснодарскому краю, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд правомерно  исходил из следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки обществом 18.05.2012 представлена уточненная (корректирующая № 1) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 889 921,00 руб. (рег. № 25939184).

Согласно указанной декларации заявлен налог с оборота 61275 руб., налоговые вычеты 951196 руб.

Управлением признано право на применение вычетов в сумме 33294,26 руб. Отказано в применении вычетов на сумму 917901,9 руб. по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО СК «Партнер» на реализацию мебели, интерьера, строительных материалов:

- № 3 от 22.02.2012 на сумму 132240 руб., в том числе НДС 20172 руб. (т. 1 л.д.43),

- № 4 от 22.02.2012 на сумму 5001173,46 руб., в том числе НДС - 762890,9 руб. (т. 1 л.д. 53-56),

- № 5 от 22.02.2012 на сумму 648360 руб., в том числе НДС 98902,38 руб. (т.1, л.д.48)

- № 6 от 22.02.2012 на сумму 66325 руб., в том числе нДс 10117,37 руб. (т.1 л.д. 71-73), -

- № 7 от 27.02.2012 на сумму 169260 руб., в том числе нДс 25819,32 руб. (т. 1 л.д.81).

Купля продажа осуществлялась на основании договора поставки № 217 от 01.11.2011 (т. 1 л.40-42).

Согласно пункта 4.3. договора поставщик предоставляет покупателю надлежащим образом оформленные документы: накладную по форме Торг-12, счета-фактуры на отгруженный товар, сертификаты и паспорта на товар.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены сертификаты и паспорта на товар.

Общество в подтверждение реальности сделки представлены:

- товарные накладные по форме Торг-12 № 3 от 22.02.2012, № 5 от 22.02.2012, № 4 от 22.02.2012, № 6 от 22.02.2012, № 7 от 27.02.2012;

- товарно-транспортные накладные по форме Т-1 № 3 от 22.02.2012, № 5 от 22.02.2012, № 4 от 22.02.2012, № 6 от 22.02.2012, № 7 от 27.02.2012;

- платежное поручение № 67 от 29.03.2012.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. По смыслу статей 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), т.е. с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объектов налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые вычеты по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа. Правомерность применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательства признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций,  которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд обоснованно согласился с доводами инспекции о том, что рассматриваемые сделки купли-продажи совершены без экономического смысла и с целью получения необоснованной налоговой выгоды ввиду следующего:

ООО «Авеста-Юг» производит отделочные работы по договору субподряда от 31.10.2011 № 03-10/СУБ/2011 шести гостевых домов на объекте «Бизнес-центр ООО «Газпром трансгаз - Кубань» в районе ст. Азовской Краснодарского края.

Основным поставщиком товаров на территории Российской Федерации Общества в 1 квартале 2012 года, является ООО СК «Партнер» (мебель) (НДС по книге покупок составляет 917 902,17 руб.).

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией рассмотрен вопрос о возможности выполнения работ по договору субподряда от 31.10.2011 № 03-10/СУБ/2011, заключенному между ООО «Авеста-Юг» (Субподрядчик) и ООО СК «Партнер» (Подрядчик). ООО СК «Партнер» является единственным заказчиком у общества, а также является поставщиком ТМЦ для отделки и оборудования гостевых домов.

Анализ представленной первичной документации показал, что производство работ по договору субподряда ООО «Авеста-Юг», численностью 1 человек, без привлечения сторонних лиц не представляется возможным.

Общество пояснило, что для осуществления работ по договорам подряда привлечен субподрядчик ИП Данченко С.Я. ООО «Авеста-Юг» заключены договора субподряда с ИП Данченко С.Я. ИНН 231008370708 № 320 от 01.11.2011 и № с/б 325 от 01.12.2011. Предметом договоров является выполнение комплекса работ по отделке «под ключ» шести гостевых домов на объекте «Бизнес-центр ООО «Газпром трансгаз-Кубань» в районе ст. Азовской Краснодарского края.

Инспекцией, с использованием данных БД МИ ФНС России по ЦОД, установлено наличие критериев риска присвоенных ООО «Авеста-Юг»: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что у Общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности:

- юридический адрес организации совпадает с фактическим (жилая квартира директора ООО «Авеста-Юг»), который не оборудован техникой, мебелью, вывеской и другой офисной атрибутикой для ведения деятельности организации;

- численность ООО «Авеста-Юг» составляет 1 человек (руководитель), отсутствует управленческий и технический персонал, наемные рабочие, осуществляющие отделочные работы по договорам гражданско-правового характера (не представлены договора найма);

- согласно представленной первичной бухгалтерской документации, отсутствуют основные средства и транспорт, производственные активы и складские помещения, необходимые для ведения деятельности, без привлечения сторонних лиц;

- так же установлено, что ООО «Авеста-Юг» и ООО СК «Партнер» имеют расчетные счета в одном банке, что может свидетельствовать о согласованности действий налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды;

- анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «Авеста-Юг» № 40702810300307119068 показал «транзитный» характер проведения операций (перечисление денежных средств в течение 1 -5 дней) и идентичность сумм поступления и перечисления денежных средств. При этом основные суммы денежных средств перечислялись с расчетного счета ООО «Авеста-Юг» на расчетный счет ИП Данченко С.Я., как оплата по договору № с/б 325 от 01.12.2011 за отделочные работы. В ходе анализа выписки банка по расчетному счету ИП Данченко С.Я. Инспекцией установлено «обналичивание» денежных средств, поступающих на расчетный счет.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении общества инспекцией установлен факт совершения операций, которые не могли быть выполнены в объеме, указанном налогоплательщиком в представленных первичных документах, то есть в деятельности общества усматриваются действия направленные на получение налоговой выгоды, которые создают условия для незаконного возмещения из федерального бюджета НДС.

Инспекцией, с использованием данных БД МИ ФНС России по ЦОД, также установлено:

- Данченко Светлана Яковлевна (дата рождения 27.04.1944) ИНН 231008370708 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 28.04.2011 (в возрасте 67 лет) в ИФНС России № 2 по г. Краснодару, спустя 1 год 4 месяца, 29.08.2012 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя;

- предпринимателем заявлено большое количество разноплановых видов деятельности, что указывает на то, что Данченко С.Я. в качестве индивидуального предпринимателя регистрировалась без определенной цели;

- доля вычетов в декларациях по НДС индивидуального предпринимателя составляла более 90%;

- суммы поступления в бюджет минимальны;

- ИП Данченко имела один банковский счет, открытый не по месту нахождения индивидуального предпринимателя (г. Ростов), что является одним из прямых признаков получения необоснованной налоговой выгоды;

- на основании анализа банковской выписки выявлена схема "обналичивания" денежных средств, согласно которой денежные средства, поступающие на счета ООО «Авеста-Юг», имеющего критерии рисков, от заказчика за услуги по фиктивному договору и займодавцев перечисляются на счета предпринимателя, имеющего также критерии