Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А32-43048/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

платежные поручения об оплате за спорный период в общей сумме 7 946,41 рублей (п/п № 204 от 12.05.2012 на сумму 2 388,33 рублей за март 2012 года, п/п №205 от 12.05.2012 на сумму 2 388,33 рублей за апрель 2012, п/п №47 от 28.02.2012 на сумму 6 895,78 рублей, из которых согласно счету № 551 от 27.02.2012 за канализацию -  3 169,75 рублей).

Таким образом, с учетом частичной оплаты за спорный период сумма долга составляет 4 227,56 рублей (12 173,96-7 946,41=4 227,56).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4 227 рублей 56 копеек. В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет необходимо производить по пропускной способности трубы подлежит отклонению как противоречащий условиям заключенного договора и пункту 56 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 в редакции, действовавшей в спорный период.

Пунктом 44 Правил №167 установлено, что  учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

В соответствии с пунктом 77 Правил №167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил №167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Вместе с тем, доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений.

В соответствии с п.4.4. Договора, объем водоотведения абонента в систему канализации, а также в локальные очистные сооружения (септики) определяются по приборам учета объема сточных вод, а при их отсутствии принимается равными суммарному объему потребления воды из всех источников водоснабжения.

В данном случае не может применяться порядок расчета, установленный пунктами 57, 77 Правил №167 (по пропускной способности трубы), так как данный расчет применяется только при самовольном присоединении либо самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации.

Формула, предусмотренная   п.57 Правил  законодательно применима в  отношении определения количества  воды и соответствует ее физическим  свойствам (скорость, время) и не может быть применена к сточным водам. Вместе с тем, из материалов дела следует, что  у ответчика имеются приборы учета  воды.

      Таким образом, объем водоотведения по договорам подлежит определению на  основании обязательных Правил № 167, как равный  объему водопотребления.

Кроме того, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за  потребленные   ресурсы   производится   за   фактически   потребленное   количество  энергии. Таким образом, отсутствуют основания  считать, что объем водоотведения  истца является больше объема водопотребления. Аналогичная позиция отражена  в Постановлении  ФАС  СКО по делу  А32-5944/2011.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец не оплачивал госпошлину с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 29 361 рублей по исковому заявлению и 1995 рублей по апелляционной жалобе, всего 31 356 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 81 рубль (76 рублей – по исковому заявлению, 5 рублей – по апелляционной жалобе).

На основании изложенного руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу                   № А32-43048/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "Темрюк" (ИНН 2352033957, ОГРН 1022304749774)  в пользу Муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН 2352040305, ОГРН 1062352024723)  задолженность за прием сточных вод за период  с 09.02.2012 по 03.05.2012 в сумме  4 227 рублей 56 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН 2352040305, ОГРН 1062352024723) в доход федерального бюджета      31 356 рублей государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "Темрюк" (ИНН 2352033957, ОГРН 1022304749774)  в доход федерального бюджета 81 рубль госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева