Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А53-20431/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20431/2013

20 августа 2014 года                                                                          15АП-8379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербицкой А.В.,

при участии:

до перерыва:

от истца: представители Мямлин Г.В. и Щербаков А.Н. по доверенностям от 01.11.2013;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;

от прокуратуры – старший прокурор отдела прокуратуры области Борсук Н.Н.;

после перерыва:

от истца: представитель Самойленко Ю.Э. по доверенности от 01.11.2013; от ответчиков: от управления – представитель Чернышева Е.А. по доверенности от 20.05.2014, от Хорошунова В.С. – не явился, извещен надлежаще;

от Администрации Красносулинского района – представитель Дворник С.А. по доверенности от 25.10.2013;

от прокуратуры – старший прокурор отдела прокуратуры области Борсук Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Хорошунова Владимира Сергеевича и Администрации Красносулинского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.04.2014 по делу № А53-20431/2013 (судья Пипник Т.Д.)

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района, Хорошунову Владимиру Сергеевичу

о признании недействительным договора купли-продажи,

а также по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты

к Администрации Красносулинского района

о признании недействительным постановления

при участии Прокуратура Ростовской области,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Красносулинского района (после переименования – Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района), индивидуальному предпринимателю Хорошунову Владимиру Сергеевичу (далее – предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи и применении реституции, обязании возвратить земельный участок и с заявлением к Администрации Красносулинского района о признании недействительным постановления № 950 от 29.08.2012 – окончательная редакция исковых требований, принятая судом.

К участию в деле привлечена Прокуратура Ростовской области.

Требования мотивированы следующими доводами. Земельный участок, отчужденный по оспариваемой сделке, расположен частично на территории муниципального образования город Шахты, договор нарушает права истца. Участок охватывает территорию расположения породного отвала, находящегося на территории города Шахты, содержание которого осуществляет муниципальное образование, т.е. имеет недопустимую конфигурацию. Пресечением прямого доступа к объекту, отсутствием подходов и проездов к нему нарушаются права и законные интересы истца. Указано на нарушение норм СанПиН, на значительное превышение размера площади над необходимым для использования объектов, принадлежащих предпринимателю, приобретшему участок в собственность. Заявлено о разрушении части объектов и недопустимости приватизации земли под ними.

В отзывах на заявленные требования Администрация Красносулинского района, Комитет по управлению имуществом Красносулинского района и предприниматель просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Администрация и Комитет по управлению имуществом Красносулинского района указали на то, что участок был сформирован и предоставлен ранее предприятиям угольной промышленности Ростовской области до принятия областного закона об установлении границ муниципальных образований, о нарушении областным законом норм Земельного кодекса Российской Федерации и недопустимости лишения собственника недвижимости права на землю. Полагают представленные истцом доказательства факта нарушения его границ недопустимыми, полагают, что доказательством может быть только межевой план. Предприниматель также указал на соответствие площади земельного участка требованиям к эксплуатации производства, для которого предназначена недвижимость.

Возражая против удовлетворения заявления, заинтересованное лицо и ответчики также указали на пропуск заявителем срока на обращение с настоящим заявлением.

Прокурор представил заключение, в котором указал на законность требований и просил их удовлетворить в полном объеме.

Решением арбитражного суда от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным как противоречащее статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановление Администрации Красносулинского района от 29.08.2012 № 950. Суд признал недействительной сделкой договор купли продажи, заключенный Комитетом по управлению имуществом Красносулинского района и индивидуальным предпринимателем Хорошуновым Владимиром Сергеевичем, от 19.11.2012 № 191, применил последствия недействительности сделки. Суд возвратил в неразграниченную государственную собственность земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600022:117. Обязал Комитет по управлению имуществом Красносулинского района возвратить предпринимателю 1 414 405 рублей 80 копеек.

Решение мотивировано указанием на то, что оспариваемыми сделкой и постановлением предпринимателю отчужден земельный участок, который частично расположен в границах муниципального образования город Шахты, установленных Областным законом Ростовской области от 19.11.2004 № 191-ЗС «Об установлении границы и наделении статусом городского округа муниципального образования «Город Шахты», чем нарушены законные права и интересы муниципального образования города Шахты.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить. Жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд не принял во внимание тот факт, что из доводов истца не усматривается неделимость земельного участка; суд необоснованно признал недействительной сделку в целом, тем самым признав спорный земельный участок неделимым;

- письмо Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты и приложенные к нему сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности не могут являться надлежащим доказательством, так как разработаны относительно иного земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050101:5800;

- суд не дал оценки бездействия в части предоставления материалов о прохождении границы в органы кадастра в настоящий момент, граница г.Шахты считается неустановленной до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об этой границе, суд не учел положения Федерального закона №28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре»;

- при принятии Областного закона №191-ЗС нарушены нормы Земельного кодекса РФ в редакции по состоянию на 2004 год; земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600022:117, поставленный на кадастровый учет 25.04.2005, является ранее учтенным, поэтому граница г.Шахты должны была пройти по границе земельного участка, предоставленного юридическому лицу, согласно ч.2 ст.84 ЗК РФ;

- границы муниципальных образований не могут пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в 2007 году спорный земельный участок был предоставлен ООО «Уголь-ЗУМК»;

- земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600022:117 имеет категорию «земли промышленности», муниципальное образование г.Шахты как населенный пункт должно находится за землями промышленности;

- на момент предоставления предпринимателю спорного земельного участка земельный участок, находящийся под породным отвалом, не был сформирован, поэтому отсутствие самостоятельного подхода к нему не является нарушением закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Красносулинского района обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить. Жалоба мотивирована следующими доводами:

- при предоставлении земельного участка предпринимателю соблюдены требования ст. 36 ЗК РФ;

- согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области сведения о границах муниципальных образований «Город Шахты» и «Красносулинский район» в государственный кадастр недвижимости не внесены;

- спорный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, поэтому при установлении факта его расположения на территории двух муниципальных образований необходимо произвести уточнение местоположения границ земельного участка, данный факт не влечет прекращения права собственности на участок.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционные жалобы Комитет по управлению имуществом города Шахты просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В отзыве на апелляционные жалобы прокуратура Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2014 представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Представитель прокуратуры пояснил суду, что позиция прокуратуры обусловлена выявленным нарушением законных интересов истца.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.07.2014.

Суд предложил сторонам представить суду пояснения по вопросу о применении для разрешения спора подхода, рекомендованного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11 (признание сделки недействительной в отношении части земельного участка, находящегося в пределах административных границ Муниципального образования «Город Шахты»).

Суд предложил истцу представить пояснения по заявленным требованиям с учетом правовой позиции, получившей отражений в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд предложил ответчикам представить схему расположения принадлежащих предпринимателю объектов на части земельного участка с кадастровым номером №61:18:0600022:117, находящейся в административных границах Красносулинского района, пояснения о соответствии площади этой части земельного участка требованиям ст. 36 ЗК РФ для целей эксплуатации находящихся на земельном участке объектов.

В определении от 18.06.2014 апелляционным судом также отражено следующее. В материалы дела представлены координаты поворотных точек границ земельных участков и разбивочный чертеж относительно границы Муниципального образования «Город Шахты», утвержденной Областным законом от 19.11.2004 №191-ЗС, составленные по поручению истца кадастровым инженером – л.д.77-82 том 3. Суд обязал стороны и участвующих в деле лиц предпринять действия по согласованию местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах земельного участка с кадастровым номером № 61:18:0600022:117 в случае его раздела по административной границе муниципальных образований «Город Шахты» и Красносулинского района, для чего назначил дату и время согласования. При невозможности согласования границ участков по представленным в материалы дела документам суд поручил сторонам представить пояснения о назначении проведения кадастровых работ судом применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 АПК РФ для назначения экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2014 представители лиц, участвующих в деле, представили суду схему раздела земельного участка, пояснили, что схема согласована представителями двух муниципальных образований и предпринимателя без замечаний, поддержали изложенные ранее правовые позиции по делу.

Слушание дела отложено на 13.08.2014, суд поручил ответчикам представить схему расположения принадлежащих предпринимателю объектов на части земельного участка с кадастровым номером №61:18:0600022:117, находящейся в административных границах Красносулинского района, пояснения о соответствии площади этой части земельного участка требованиям ст. 36 ЗК РФ для целей эксплуатации находящихся на земельном участке объектов;

Суд поручил лицам, участвующим в деле, принять меры к урегулированию спора мирным путем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.08.2014 явились представители истца и прокуратуры, доводам апелляционных жалоб возражали. От Администрации Красносулинского района поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2014.

В перерыве от истца поступили:

- копии свидетельства о членстве Кужелева А.П. в саморегулируемой организации кадастровых инженеров некоммерческого партнерство «Кадастровые инженеры Юга»;

- квалификационный аттестат кадастрового инженера Кужелева А.П.;

- ходатайство об отказе от заявленных требований в части.

Из текста ходатайства об отказе от заявленных требований в части следует, что истец отказывается от заявленных требований относительно части земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600022:117, площадью 112 314 кв.м, расположенной в границах муниципального образования «Красносулинский район», с указанием координат поворотных точек согласно акту согласования местоположения внутренних границ спорных земельных