Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А32-14388/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя (50 000 руб.) является завышенным. Ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с Управления ФССП России по Краснодарскому краю 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, транспортные расходы (46 639 руб.) также являются завышенными, поскольку обществом не подтверждена целесообразность и обоснованность оплаты понесенных представителем Бердниковым И.А. расходов, связанных с оплатой парковки в аэропорту «Домодедово» (1 800 руб.), услуг такси (2 900 руб.), авиа перелета Москва -Анапа - Москва (20 401 руб.) и аэроэкспресс Москва - Аэропорт Домодедово – Москва (295 руб.).

В связи с чем, в части вышеперечисленных расходов суд первой инстанции правильно посчитал заявление общества не подлежащим удовлетворению.

Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме документально подтвержден.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в размере 56 243 руб. из них:          35 000 рублей - на оплату услуг представителя; 14 628 рублей - стоимость авиабилетов по маршруту Москва - Краснодар -Москва; 6 000 рублей - стоимость услуг проживания представителя в ГК «Екатерининский»;           615 рублей - стоимость билета на аэроэкспресс.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не представило доказательств того, фактической правовой помощи обществу представитель Бердников И.А. не оказывал, и что размер судебных расходов не отвечает признаку разумности и является чрезмерным. 

            Таким образом, с учетом принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ, а так же объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно посчитал разумными, документально подтвержденными и объективно необходимыми ко взысканию судебные расходы в сумме 56 234 рублей.

            При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и отмены определения суда первой инстанции.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу № А32-14388/2012 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова