Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А53-28163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28163/2013

27 августа 2014 года                                                                          15АП-11746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от ООО «Вегас»: представитель Калюжная Т.М. по доверенности от 06.08.2014;

от ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Кучеренко Ю.Б. по доверенности от 21.07.2014, представитель Барашян А.С. по доверенности от 13.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вегас" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу № А53-28163/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вегас"

(ОГРН 1036164025226, ИНН 6164217162) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании ненормативного акта недействительным, принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) № 04-06/738 от 27.09.2013 г. в части отказа в принятии налоговых вычетов по НДС в сумме 873 402,00 руб., начисления пени в сумме 191 888,00 руб., начисления штрафа в сумме 116 009,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу № А53-28163/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью выполнения спорных хозяйственных операций в проверяемом периоде контрагентами общества, указанными в первичных документах, в связи с чем, вычеты по НДС не могут быть приняты в целях налогообложения.

Не согласившись с решением суда от 10.06.2014 по делу № А53-28163/2013 ООО "Вегас" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  не рассмотрел и не дал оценку приведённым обществом доказательствам о сроках получения налоговой выгоды, разумности деловой цели, реальности хозяйственных операций, положительного финансового результата от проведённых работ, увеличении налоговых платежей после их выполнения. Судом, по мнению заявителя, не установлено отсутствие налоговой выгоды при приемке работ в 2011 году и не применен пункт 1 статьи 109 НК РФ. Суд не применил пункт 4 статьи 109 НК РФ, в силу которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при истечении сроков давности. Общество считает, что суд первой инстанции  не принял к сведению указания Информационного письма ВАС №85 от 17.11.2004 согласно которому, непроявление должной осмотрительности относится к моменту заключения договоров и не может трактоваться расширительно. Вывод суда о том, что работы ООО «Лавина» не выполняло, прямо противоречит выводам следственного комитета. Суд не рассмотрел доказательства, которые свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров ООО «Интерстрой» имел все необходимые документы для того чтобы не оставалось сомнения в возможности выполнения работ. Обществу  не было известно о недобросовестности контрагентов в отношении  исполнения налоговых обязанностей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу № А53-28163/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Вегас» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в период с 10.04.2013 г. по 19.08.2013г. проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Вегас» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, на доходы физических лиц за период с 01.01.2010г. по 30.11.2012г.

По результатам проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, в установленной форме составлен акт выездной налоговой проверки № 04-06/779 от 20.08.2013г.

Акт проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки №04-06/484 от 22.08.2013г. вручены 22.08.2013г., ген. Директору ООО «Вегас» Гребенец В.П. о чем свидетельствует его подпись.

25.09.2013 г. состоялось рассмотрение материалов проверки, возражений общества в присутствии представителя налогоплательщика (Калюжной Т.М. доверенность 09.09.2013г.), о чем свидетельствует протокол.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика в соответствии со ст. 101 НК РФ, начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение № 04-06/738 от 27.09.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено: уплатить НДС в размере 873 402,00 руб., пени в размере 191 888,00 руб., штрафные санкции в размере 116 009,00 рублей.

Указанное решение вручено 02.10.2013г. генеральному директору ООО «Вегас» Гребенец В.П., о чем свидетельствует ее подпись.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-15/5270 от 18.11.2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС по Ленинскому району г Ростова-на-Дону за № 04-06/738 от 27.09.2013, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 21 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом в проверяемом периоде осуществлены хозяйственные операции с контрагентами: ООО «Лавина» и ООО «ИнтерСтрой».

По эпизоду взаимоотношений с ООО «Вегас» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Вегас» (заказчик) в лице генерального директора Гребенец В.П. заключен договор подряда № 1/06-09 от 09.06.2009 г. с ООО «Лавина» в лице директора Лазыкина В.Н. (подрядчик), целью которого явился ремонта плоской кровли площадью 2 760 кв.м. и 14 фонарей кровли 4-х этажного здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2/1/13.(л.д. 95 т.1).

ООО «Вегас» в связи с оплатой в пользу ООО «Лавина» авансовых платежей в счет предстоящего выполнения работ в порядке п. 12 ст. 171 Налогового

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А53-13506/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также