Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А53-28163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодекса РФ на основании счетов-фактур № 2 от 10.06.2009, № 3 от 22.06.2009, №4 от 09.07.2009, №5 от 29.07.2009, №6 от 29.09.2009 заявлено и реализовано право на налоговый вычет по НДС в общей сумме 580 047 руб. (л.д. 87-91 т. 1).

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде  - 3 квартал 2011 года ООО «Вегас» заявлен к вычету НДС в сумме 580 000 рублей по счету фактуре № 00000009 от 30.09.2011 на общую сумму выполненных ООО «Лавина» работ 3 802 533 рублей.

По факту выполнения работ заявителем представлены: акт выполненных работ от 30.09.2011, счет-фактура № 00000009 от 30.09.2011 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Налогового Кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из положений ст. 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из представленного в материалы дела счета-фактуры № 00000009 от 30.09.2011, выставленного ООО «Лавина» в подтверждение факта реализации строительных работ по договору № 1/06-09 от 09.06.2009 г., платежный документ подписан от имени ООО «Лавина» директором общества Лазыкиным В.Н.

Между тем, в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, начиная с 29.06.2010 года генеральным директором ООО «Лавина» является Кириллов А.В.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что счет-фактура № 00000009 от 30.11.2009, подписан от имени ООО «Лавина» неуполномоченным лицом, что является нарушением положений ст. 169 НК РФ.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно ст. 6 названного  Федерального закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Данные о руководителе юридического лица к таким сведениям не относятся.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Вегас» располагало реальной возможностью осуществить контроль за наличием полномочий Лазыкина В.Н., подписавшего счет-фактуру от имени ООО «Лавина».

В виду установления налоговым органом факта подписания первичного документа, предоставляющего основание для получения налогового вычета, ненадлежащем лицом, а также ввиду документального подтверждения данных обстоятельств материалами дела, доводы налогового органа о недостоверности представленного в обоснование налоговой выгоды документа - являются обоснованными и соответствуют требованиям налогового законодательства, предъявляемым к порядку оформления счетов-фактур. Доказательств иного заявителем не представлено.

В соответствии с представленным договором подряда подрядчик обязуется выполнить работы до 31.07.2009 г., срок выполнения работ может сдвигаться при условии подписания двустороннего акта вынужденного простоя (п. 4.), за нарушение данного пункта предусмотрена ответственность сторон, указанная в п. 8.2. данного договора подряда. Исходя из п. 5.1.5. данного договора: Заказчик обязуется в однодневный срок принять выполненные Подрядчиком работы по акту приема-передачи выполненных работ или представить возражения (претензии) к выполненным работам.

ООО «Вегас» не представлены в инспекцию возражения (претензии), выставленные в адрес ООО «Лавина», в связи с нарушением условий договора подряда.

Также налогоплательщиком не предприняты действия, предусмотренные п. 9.3, по досрочному расторжению договора подряда, в случае безосновательного уклонения подрядчика от выполнения работ.

К договору подряда не представлены: График финансирования (Приложение № 2) в строгом соответствии с которым производилась оплата работ, График производства работ (Приложение № 3), указанные в п. 3.5. договора №1/06-09 от 09.06.2009г.

Согласно п. 5.2.10. вышеуказанного договора подрядчик по окончании работ предоставляет заказчику: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Указанные документы в инспекцию налогоплательщиком не представлены.

Довод заявителя о непоследовательности позиции налогового органа, выразившейся в признании надлежащим акта выполненных работ от 30.09.2011, подписанного Лазыкиным В.Н., а также в одновременном отказе обществу в праве на получение налогового вычета по счету-фактуре, подписанному тем же лицом, не принимается судом во внимание.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Непроявление должной степени осмотрительности при ведении предпринимательской деятельности, как то отсутствие действий, направленных на проверку и получение документов в подтверждение полномочий действовать конкретное лицо от имени контрагента, влечет риск неблагоприятных налоговых последствий и является одним из оснований для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ненадлежащее оформление первичных документов, в том числе подписание акта о выполненных работах, не изменяет применение положений ст. 169 НК РФ о порядке оформления счетов-фактур для применения в целях налогообложения.

Кроме того, данный довод заявителя также свидетельствует об отсутствии основания для предъявления к вычету счета-фактуры № 00000009 от 30.09.2011 в силу ненаступления обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает права на получение налогового вычета, предусмотренных положениями пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ.

В обоснование фактов получения ООО «Вегас» необоснованной налоговой выгоды налоговым органом установлено следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Лавина» зарегистрировано в качестве юридического лица в апреле 2007 года, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, дом 2 корп. 1 кв.81.

Последняя отчетность представлена за 3 кв. 2010 г. по налогу на прибыль; численность сотрудников за 2009 г.- 2 человека; за 2010 г. - 2 человека; по итогам 2011 г. - 2 человека.

По требованию № 04/36368 от 14.05.2013 г. о представлении документов (информации), выставленному в адрес ООО «Лавина», документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Вегас» не предоставлены, вернулся конверт вместе с уведомлением, с указанием причины возврата - «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Лавина» (запрос № 24184 от 25.06.2013 г, в ОАО КБ «Восточный») денежные средства, зачисляемые на расчетный счет от покупателей (заказчиков) в течение 1 -3 операционных дней списывались со счета с назначением платежа: за панель, блоки, утеплитель, техноруф, техноэластан, производилось обналичивание денежных средств, что свидетельствует об отсутствии расчетов с контрагентами по привлечению трудовых ресурсов и строительной техники, а также других подрядных организаций для выполнения ремонтных, строительных и других работ.

Вопреки доводам жалобы вывод налогового органа об отсутствии реальности выполняемых работ, формальном документообороте, в том числе, подтверждаются постановлением СЧ СУ УМВД России пот г. Ростову-на-Дону от 29.10.2012 о частичном прекращении уголовного преследования, из которого следует, что в период 2007-2009  (период выполнения работ ООО «Лавина») гражданин Лазыкин В.Н. по предложению Никитиной Е.Б. согласился зарегистрировать фирму на свое имя (л.д. 52 т. 1). Документы подписывал, представленные Никитиной Е.Б., в обязанности входило подписание документов по производству строительных работ - акты выполненных работ и акты о стоимости работ, сметы. Все документы хранились у Никитиной Е.Б., все документы, после подписания Лазыкин В.Н. отдавал Никитиной Е.Б. Осуществлял подписание чеков на снятие наличными денежных средств со счета общества, подготовленных Никитиной Е.Б., при этом в незаполненных чеках ставил свою подпись. В связи с формальным осуществлением Лазыкиным В.Н. полномочий директора в обществе, а также неподтверждением по результатам заключения почерковедческой экспертизы факта подписания им налоговой отчетности, уголовное преследование в отношении Лазыкина В.Н. по основанию п.2 ч.1 ст.24 Уголовного-процессуального Кодекса РФ «отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного Кодекса РФ» прекращено.

Из указанного постановления также следует, что в период с 2007 по 2009 год ООО «Лавина» допущена неуплата в бюджет 11 500 031,44 рублей, в том числе, сумма НДС, подлежащая уплате ООО «Лавина» 2007-2009 годы составила 11 500 031,44 руб., сумма НДС, заявленная к вычету без подтверждения первичных документов 3 424 105,88 руб.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции  обоснованно принял во внимание, что по результатам встречных проверок ООО «Лавина» документы по взаимоотношениям с ООО «Вегас» не представлены. Из текста постановления о прекращении уголовного дела от 29.10.2012 года о возврате вещественных доказательств не усматривается информация о наличии первичных документов по сделке с ООО «Вегас» (л.д. 57 т. 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2008 № 12210/07 указал, что из анализа положений статей 153,154,167,171 и 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или праве на налоговый вычет).

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, выводы налогового органа о получении ООО «Вегас» необоснованной налоговой выгоды являются обоснованными, а оснований для признания оспариваемого решения в данной части незаконным не имеется.

Доводы жалобы о проявлении должной осмотрительности опровергаются установленными в ходе проверки обстоятельствами неустановления личности руководителя контрагента, информация о котором является общедоступной.

По эпизоду взаимоотношений общества с ООО «ИнтерСтрой» налоговым органом установлено следующее.

В проверяемом периоде ООО «Вегас» (заказчик) заключены договоры подряда с ООО «ИнтерСтрой» (подрядчик), от имени которого действовала генеральный директор Орлова И.М.: № 04/10 от 01.02.2010, № 05/10 от 25.03.2010, № 06/10 от 02.04.2010 (л.д. 84-95 т. 2).

В соответствии с договором № 04/10 от 01.02.2010 подрядчик обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия северного въезда, прилегающего к корпусу режущего инструмента, общей площадью 245 кв.м. не позднее 05.03.3010 года.

В подтверждение осуществленных работ заявителем представлены документы: счет-фактура № 70 от 04.03.2010 г., акт (неустановленной формы) приема-передачи работ от 04.03.2010 г.

В соответствии с договором № 05/10 от 25.03.2010 подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству северного въезда, прилегающего к корпусу режущего инструмента в срок до 09.04.2010 года. Благоустройство заключается в производстве работ по устройству правой и левой опорных стенок автомобильного въезда, устройстве ливневой канализации, расчистке территории с вывозом мусора.

В подтверждение осуществленных работ заявителем представлены документы: счет-фактура № 117 от 09.04.2010 г., акт (неустановленной формы) приема-передачи работ от 09.04.2010 г.

В соответствии с договором № 06/10 от 02.04.2010 подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству северного въезда, прилегающего к корпусу режущего инструмента в срок до 19.04.2010 года. Благоустройство заключается в производстве работ по устройству асфальтобетоного покрытия автомобильного въезда общей площадью 728,0 квадратных метров.

В подтверждение осуществленных работ заявителем представлены документы: счет-фактура № 134 от 19.04.2010 г., акт (неустановленной формы) приема-передачи работ от 19.04.2010 г.

ООО «Вегас» в период 1,2 квартал 2010 года предъявлены к вычету по НДС сумма в размере  229 410 руб., предъявленные обществу согласно счетов-фактур ООО «ИнтерСтрой»: № 70 от 04.03.2010, № 117 от 09.04.2010 г., № 134 от 19.04.2010 г.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ИнтерСтрой» инспекцией установлено, что организация имеет признаки недобросовестного налогоплательщика.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2008