Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А53-27020/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27020/2013

28 августа 2014 года                                                                          15АП-10815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дом семечки»: представитель Милованов Д.А. по доверенности от 10.03.2014,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России»: представитель Пацация Ю.А. по доверенности от  25.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом семечки» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 по делу № А53-27020/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника 62 343 033 руб. 45 коп. задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дом семечки» (ИНН 6149009190, ОГРН 1036149002955)

принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дом семечки» (далее – ООО «Дом семечки», должник, общество) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 62 343 033 руб. 45 коп. задолженности, из них 39 882 364 руб. 04 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

В дальнейшем кредитор уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления задолженности по договорам от 12.08.2009 № 452/1/09/73, от 04.12.2009 № 452/1/09/100, от 26.04.2010 № 452/1/10/55, от 15.08.2011 № 275/452/11212 с учетом условий мирового соглашения от 11.06.2013 № 275/452/11212-100-73-55-м в размере 39 882 364 руб. 04 коп. и исключения из состава залогового имущества должника имущества, являющегося предметом залога по договору от 26.04.2010 № 452/1/10/55/1-з, ввиду его порчи (фактической утраты), в остальной части поддержал первоначально заявленные требования.

Определением суда от 23.05.2014 уточнения заявленных требований приняты.

Включено требование ОАО «Сбербанк России» об уплате задолженности по кредитным договорам от 12.08.2009 № 452/1/09/73, от 04.12.2009 № 452/1/09/100, от 26.04.2010 № 452/1/10/55, от 15.08.2011 № 275/452/11212 в размере 39 882 364 руб. 04 коп., из них: 33 500 000 руб. ссудной задолженности, 1 672 292 руб. 90 коп. неустойки, 4 592 686 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, 117 384 руб. 63 коп. платы за обслуживание кредита, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дом семечки», как  обеспеченные  залогом  имущества должника по договорам залога от 04.12.2009 № 452/1/09/100/1-з, от 26.04.2010 № 452/1/10/55/2-з, от 12.07.2010 № 452/1/10/55/4-з, от 15.08.2011 № 275/452/11212/з-1, согласно акту проверки предмета залога от 22.04.2014 № 2.

Включено требование ОАО «Сбербанк России» об уплате задолженности по договорам поручительства от 24.02.2011 № 275/452/12038/п-3, от 10.03.2011 № 275/452/12039/п-3 в размере 11 439 159 руб. 45 коп., из них: 10 212 060 руб. ссудной задолженности, 334 337 руб. 70 коп. неустойки, 882 920 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом, 9 841 руб. 64 коп. платы за обслуживание кредита, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дом семечки».

Включить требование ОАО «Сбербанк России» об  уплате  задолженности  по  договору  поручительства от 24.02.2011 № 275/452/12040/п-2 в размере 11 021 509 руб. 96 коп., из них: 8 800 000 руб. ссудной задолженности, 2 020 560 руб. 34 коп. неустойки, 181 183 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 19 765 руб. 91 коп. платы за обслуживание кредита, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дом семечки».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении 4 027 190 руб. 94 коп. неустойки учтены отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО «Дом семечки» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 23.05.2014, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при заключении между ООО «Дом семечки» и ОАО «Сбербанк России» договоров поручительства нарушены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные соглашения отвечают понятию недействительности сделки, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае заключение договоров поручительства не было связано с хозяйственной деятельностью ООО «Дом семечки», не повлекло за собой получение обществом какой-либо имущественной либо иной выгоды. Договоры поручительства заключены на заведомо невыгодных для должника условиях и их исполнение влечет за собой отчуждение всех активов общества. При заключении договоров поручительства банк знал о невозможности исполнения ООО «Дом семечки» принятых на себя обязательств.

Кроме того, кредитор не представил и суд не исследовал вопрос о результатах взыскания по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.08.2014 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

От ООО «Дом семечки» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  СПК «Калиновский», ООО «Дружба», Белашева Н.И., Белашеву С.И., Сиянко Е.В.

Апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Дом семечки» о привлечении третьих лиц в виду следующего.

Согласно части 1 статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не вправе изменять состав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, правовые основания для привлечения указанных ООО «Дом семечки» лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Дом семечки» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2014 в отношении ООО «Дом семечки» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.

Временным управляющим ООО «Дом семечки» утвержден Шатохин Артур Валентинович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Сведения о введении в отношении ООО «Дом семечки» процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.01.2014 № 11, объявление № 61030138101.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом семечки» в Арбитражный суд Ростовской области 24.02.2014 посредством информационного ресурса «Мой арбитр» направлено заявление ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника 62 343 033 руб. 45 коп. задолженности, из них 39 882 364 руб. 04 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель кредитора уточнил заявленные требования в части установления задолженности по договорам от 12.08.2009 № 452/1/09/73, от 04.12.2009 № 452/1/09/100, от 26.04.2010 № 452/1/10/55, от 15.08.2011 № 275/452/11212 с учетом условий мирового соглашения от 11.06.2013 № 275/452/11212-100-73-55-м в размере 39 882 364 руб. 04 коп. и исключения из состава залогового имущества должника имущества, являющегося предметом залога по договору от 26.04.2010 № 452/1/10/55/1-з, ввиду его порчи (фактической утраты), в остальной части поддержал первоначально заявленные требования.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Дом семечки» (заемщик) заключены следующие договоры:

- кредитный договор от 12.08.2009 № 452/1/09/73, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. для финансирования производственной деятельности на срок по 26.01.2011, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Факт перечисления кредитором в пользу ООО «Дом семечки» денежных средств по кредитному договору от 12.08.2009 № 452/1/09/73 подтверждается платежным поручением от 12.08.2009 № 25880618 на сумму 6 000 000 руб.;

- кредитный договор от 04.12.2009 № 452/1/09/100, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 9 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 26.05.2011, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Факт перечисления кредитором в пользу ООО «Дом семечки» денежных средств по кредитному договору от 04.12.2009 № 452/1/09/100 подтверждается платежным поручением от 04.12.2009 № 40674054 на сумму 9 000 000 руб.;

- кредитный договор от 26.04.2010 № 452/1/10/55, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 11 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 24.10.2011, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Факт перечисления кредитором в пользу ООО «Дом семечки» денежных средств по кредитному договору от 26.04.2010 № 452/1/10/55 подтверждается платежным поручением от 26.04.2010 № 77040817 на сумму 11 000 000 руб.;

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2011 № 275/452/11212, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 12.08.2013 с лимитом в сумме 8 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Факт перечисления ООО «Дом семечки» денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2011 № 275/452/11212 подтверждается платежными поручениями от 16.08.2011 № 82150181 на сумму 4 700 000 руб. и от 26.08.2011 № 94016996 на сумму 3 800 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Дом семечки» (залогодатель) заключены договоры залога от 04.12.2009 № 452/1/09/100/1-з, от 26.04.2010 № 452/1/10/55/1-з, от 26.04.2010 № 452/1/10/55/2-з, от 12.07.2010 № 452/1/10/55/4-з, от 15.08.2011 № 275/452/11212/з-1.

Неисполнение обязательств по возврату ООО «Дом семечки» сумм кредита по договорам от 12.08.2009 № 452/1/09/73, от 04.12.2009 № 452/1/09/100, от 26.04.2010 № 452/1/10/55, от 15.08.2011 № 275/452/11212 явилось основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» с иском к заемщику, поручителям заемщика - Белашеву Н.И., Белашевой С.И., Сиянко Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Калиновский» о взыскании задолженности по договорам поручительства, кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции между ОАО «Сбербанк России» и ООО