Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-40046/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-40046/2013

28 августа 2014 года                                                                                       15АП-7222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель по доверенности Потаман О.Н.;

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация Морских Портов Черного моря» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014г. по делу № А32-40046/2013 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация Морских Портов Черного моря»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация Морских Портов Черного моря» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.10.2013г. № 15370/8.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 11 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация Морских Портов Черного моря» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что учреждение не заявляло в качестве требования к исполнению предоставление договора поручения, тем самым не нарушило чьих-либо прав и положения действующего законодательства.

Кроме того, пункт 3.2.2.2 не противоречит нормам части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Податель жалобы также пояснил, что инструкция по заполнению заявки имеется в аукционной документации, которая находиться под строкой с названием главы 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе».

Учреждение также ссылается на то, что регистрация на электронной площадке без предоставления аналога ИНН не возможна. Фактически не указание в тексте аукционной документации формулировки «в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналога ИНН налогоплательщика (для иностранного лица)» не влечет никаких правовых последствий.

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в очередном трудовом отпуске определением и.о. председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 25.08.2014г. произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным учреждением «Администрация морского порта Новороссийск» (с 04.04.2014г. переименовано в ФГБУ «АМП Черного моря» в соответствии со свидетельством о постановке на налоговый учет серия 23 № 009081492) разместило аукцион в электронной форме № 0618100000113000115 на право заключения договора на ремонт служебного автомобиля Нива-Шивроле.

По причине отсутствия заявок на участие, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся на основании части 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учреждение направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю документы (исх. 4647/0072 от 29.10.2013г.) о проведении аукциона, признании его несостоявшимся и согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком – индивидуальным предпринимателем Аргентовым А.Е.  

По результатам рассмотрения обращения заявителя антимонопольным органом 31.10.2013г. принято решение № 15370/8 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Учреждение, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов, до 31.12.2013г. осуществлялось на основании Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определило, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего до 31.12.2013г., под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 вышеуказанного Закона.

В соответствии с частью 7 статьи 41.9 Федерального закона. № 94-ФЗ, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 названной статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Частью 7 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 94-ФЗ в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения).

По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 названного Закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Из материалов дела следует, что федеральным государственным бюджетным учреждением «Администрация морских портов Черного моря» проводился открытый аукцион в электронной форме «Проведение ремонтных работ служебного автомобиля Нива-Шевроле» (извещение № 0618100000113000115). Начальная (максимальная) цена контракта 130 455 рублей.

По причине отсутствия заявок на участие, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся на основании части 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учреждение направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю документы о проведении аукциона, признании его несостоявшимся и согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком – индивидуальным предпринимателем Аргентовым А.Е., который соглашается заключить данный государственный контракт в соответствии с требованиями и условиями документации об открытом аукционе в электронной форме, и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Однако, по результатам рассмотрения обращения заявителя, антимонопольным органом 31.10.2013г. принято решение № 15370/8 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), ввиду выявления нарушений в представленной учреждением документации об аукционе.

Поддерживая выводы управления, судом первой инстанции не учтено следующее:

Процедуры согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) определены Порядком согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.05.2006г. № 124.

Согласно пункту 2 Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.05.2006г. № 124, для получения согласования государственный или муниципальный заказчик, орган, уполномоченный на выполнение функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее - заказчик), направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика, при согласовании:

- проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона - в уполномоченный на осуществление