Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-40046/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

части 1 статьи 41.3 Федерального закона № 94-ФЗ для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 41.3 Федерального закона                       № 94-ФЗ для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки помимо прочих документов, идентификационный номер налогоплательщика участника размещения заказа или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

В свою очередь, согласно части 6 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», оператор электронной площадки обязан отказать участнику размещения заказа в аккредитации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в тексте документации об аукционе вышеуказанной фразы фактически не влечет никаких правовых последствий, поскольку данные сведения представляются участником размещения заказа для аккредитации на электронной площадке, без получения которой участие в открытом аукционе в электронной форме невозможно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для отказа Федеральному государственному бюджетному  учреждению «Администрация морских портов Черного моря» в возможности заключения контракта на проведение ремонтных работ служебного автомобиля Нива Шевроле с индивидуальным предпринимателем Аргентовым А.Е.

Следовательно, заявленные учреждением требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.10.2013г. № 15370/8 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей уплачена учреждением платежным поручением от 21.11.2013г. № 8871774.

 В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.          Подателем апелляционной жалобы платежным поручением от 10.04.2014г. № 522290 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с изложенным определением суда от 02.06.2014г. заявителю возвращена излишне уплаченная платежным поручением от 10.04.2014г. № 522290 государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, судебные расходы в сумме 3000 рублей, понесенные обществом при оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, подлежат возмещению и взысканию с управления в пользу учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 г. по делу №А32-40046/2013 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.10.2013г. по делу № 15370/8.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация Морских Портов Черного моря», ИНН 2315018132, ОГРН 1022302379109, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                М.В. Соловьева  

                          С.С. Филимонова