Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-40046/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
части 1 статьи 41.3 Федерального закона № 94-ФЗ
для обеспечения доступа к участию в
открытых аукционах в электронной форме
оператор электронной площадки
осуществляет аккредитацию участников
размещения заказа.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 41.3 Федерального закона № 94-ФЗ для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки помимо прочих документов, идентификационный номер налогоплательщика участника размещения заказа или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица). В свою очередь, согласно части 6 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», оператор электронной площадки обязан отказать участнику размещения заказа в аккредитации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Таким образом, отсутствие в тексте документации об аукционе вышеуказанной фразы фактически не влечет никаких правовых последствий, поскольку данные сведения представляются участником размещения заказа для аккредитации на электронной площадке, без получения которой участие в открытом аукционе в электронной форме невозможно. Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для отказа Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Черного моря» в возможности заключения контракта на проведение ремонтных работ служебного автомобиля Нива Шевроле с индивидуальным предпринимателем Аргентовым А.Е. Следовательно, заявленные учреждением требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.10.2013г. № 15370/8 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения. Государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей уплачена учреждением платежным поручением от 21.11.2013г. № 8871774. В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц. Подателем апелляционной жалобы платежным поручением от 10.04.2014г. № 522290 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В связи с изложенным определением суда от 02.06.2014г. заявителю возвращена излишне уплаченная платежным поручением от 10.04.2014г. № 522290 государственная пошлина в сумме 1000 рублей. Поскольку требования заявителя удовлетворены, судебные расходы в сумме 3000 рублей, понесенные обществом при оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, подлежат возмещению и взысканию с управления в пользу учреждения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 г. по делу №А32-40046/2013 отменить. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.10.2013г. по делу № 15370/8. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация Морских Портов Черного моря», ИНН 2315018132, ОГРН 1022302379109, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи М.В. Соловьева С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А53-10164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|