Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А53-21979/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в системы канализации города Новошахтинска (Приложение 1 к постановлению Администрации г. Новошахтинска от 18.01.2013 №14) предусмотрено, что абонент имеет право произвести параллельную контрольную пробу сточных вод и ее анализ в аналитической лаборатории.

Согласно ч.2 п.68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (в ред. от 25.06.2012) и п. 9.7.1 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Новошахтинска (Приложение 1 к постановлению Администрации г. Новошахтинска от 18.01.2013 №14), если результаты анализов проб, полученных в разных лабораториях, с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аккредитованной лаборатории.

Ответчиком в материалы дела представлена копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории центра № РОСС RU.001.510459 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Шахты.

В данном случае независимой аккредитованной лабораторией является – аналитическая лаборатория филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Шахты. Доводы истца о финансовой зависимости указанного юридического лица от ответчика исключительно ввиду платного оказания услуг физико-химического исследования сточных вод не основаны на нормах права.

Проверив произведенный ответчиком расчет платы за сверхнормативный сброс, суд установил, он выполнены в порядке, установленном Постановлением Правительства Ростовской области от 04.08.2011 № 486 с учетом нормативов, установленных Постановлением Мэра г. Шахты от 18.01.2003 № 14.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии несовпадающих результатов анализа сточных вод, истец не доказал факта сброса ответчиком загрязняющих веществ со сточными водами в размере, превышающем показатели, установленные независимой аналитической лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Шахты (протокол испытаний от 20.05.2013 №1799-В). В связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования частично в размере 29069, 35 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 по делу №А53-21979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762 ОГРН 1096195002309) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов