Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А32-22683/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 31.12.2012, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 9893/07.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в принятии 378 298 рублей вычетов по НДС и начисления обществу налога на прибыль (367 789 рублей налога на прибыль в краевой бюджет, 136 607 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет) послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик необоснованно завысил расходы при исчислении налога на прибыль и неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «ТоргЦентрОйл».

Судом первой инстанции установлено, что  общество заключило со своим контрагентом договор на поставку нефтепродуктов, согласно которому ООО «ТоргЦентрОйл» обязалось поставить налогоплательщику нефтепродукты в количестве и ассортименте, оговоренном в приложении к договорам.

В подтверждение реальности хозяйственных операций со своим контрагентом общество представило следующее документы: договор поставки; дополнительное соглашение к договору; счета-фактуры; товарные накладные; платежные поручения.

Налоговый орган указал на отсутствие реальности и разумной экономической цели во взаимоотношениях с указанным контрагентом, полагая, что единственной целью заключения договоров являлось уменьшение налоговых обязательств.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов (в счетах-фактурах, а также в товарных накладных отсутствует Ф.И.О. и подпись главного бухгалтера контрагента, в товарных накладных отсутствует Ф.И.О. и подпись лица, отпустившего груз); отсутствие технической возможности для хранения обществом мазута в количестве, отраженном в накладных контрагента; отсутствие у контрагента трудовых ресурсов, транспортных средств; адрес регистрации контрагента является адресом «массовой регистрации»; отсутствие в базе данных УВД сведений о зарегистрированных должностных лицах контрагента.

Проанализировав и исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что они не позволяют с достаточной степенью достоверности сделать вывод о реальности хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентом.

Из материалов дела установлено, что в представленных на проверку товарных накладных от 28.05.2008 № 88, от 01.07.2008 № 152, от 01.08.2008 № 196 отсутствуют даты отпуска и приемки груза, Ф.И.О. и подпись бухгалтера ООО «ТоргЦентОйл», Ф.И.О. и подпись лица, отпустившего груз.

В ходе проверки налоговый орган направил поручение об истребовании документов (информации) от 17.05.2010 № 3523 у ООО «ТоргЦентрОйл» в ИФНС России № 31 по г. Москве по взаимоотношениям с ООО «Аспект». Документы во исполнение поручения не представлены.

Согласно сопроводительного письма ИФНС № 31 по г. Москва от 16.06.2010 № 282 ООО «ТоргЦентрОйл» состоит на учете в инспекции с 31.10.2007, зарегистрировано по адресу: 121374, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 3.1. Данный адрес является адресом «массовой регистрации». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.12.2007 по данному адресу зарегистрировано 69 предприятий. Согласно акту установления нахождения органов управления юридических лиц от 24.12.2007 в помещении по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, д. 3.1 ООО «ТоргцентОйл» не обнаружено. В результате опроса собственника установлено, что ООО «ТоргЦентрОйл» по данному адресу не находится. С целью установления местонахождения организации Инспекцией ФНС России № 31 по г. Москва направлен запрос в Управление внутренних дел от 21.05.2008 № 21-06/028, на который получен ответ (от 07.08.2008 № 06/31-1981), что определить местонахождение данной организации и должностных лиц не представляется возможным в связи с тем, что ООО «ТоргЦентрОйл» не располагается по месту регистрации, а сведения о зарегистрированных должностных лицах отсутствуют в базе данных УВД. Учредителем и генеральным директором является Скворцова Ирина Николаевна. Скворцова И.Н. является «массовым руководителем» и «массовым учредителем». Она является учредителем пяти юридических лиц и директором четырех организаций.

Вид деятельности ООО «ТоргЦентрОйл» – оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом. Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2008 года (не «нулевая»), операции по банковским счетам приостановлены (решение от 24.03.2009 № 15-22/896). Численность работников – 1 человек, фонд оплаты труда 84 тыс. рублей. Имущество, транспортные средства у ООО «Торг Цент Ойл» отсутствуют.

Согласно выписке банка на расчетный счет ООО «ТоргЦентрОйл» поступали денежные средства за реализацию различных товаров: ГСМ, технологического оборудования, запасных частей, химического сырья, полимерных материалов. Всего на расчетный счет предприятия за 2008 год поступило 3 292 460 145 рублей, перечислено с расчетного счета 3 292 488 645 рублей.

В постановлении от 28.08.2012 суд кассационной инстанции указал, что мазут топочный отнесен к нефтепродуктам и является опасным грузом (ГОСТ 19433-88. Грузы опасные. Классификация и маркировка, утвержден постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 № 2957). Отнесение мазута топочного к опасным грузам влечет к перевозке груза ряд дополнительных требований, в том числе, оформления дополнительной документации (пункты 2.1, 2.6, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 08.08.1995 № 73, пункт 18 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

Каких-либо дополнительных документов при новом рассмотрении дела общество не представило. Отсутствие документации, на необходимость оформления которой указал суд кассационной инстанции, представитель общества объяснил только тем, что мазут не является опасным грузом.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции  установил, что мазут  топочный отнесен к нефтепродуктам и является опасным грузом.

В соответствии с ГОСТ 19433-88. Грузы опасные. Классификация и маркировка (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 № 2957) опасными грузами признаются вещества, материалы и изделия, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели, травмированию, отравлению, облучению, заболеванию людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружений и транспортных средств, отнесение к которым основано на соответствующих классификационных показателях и критериях.

Нефтепродукты, к которым относится и мазут, являются опасным грузам в соответствии с перечнем опасных грузов, установленным Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73.

Согласно п.1.5 и приложения 7.1 названных Правил, опасные грузы по требованиям ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» и ДОПОГ распределяются на следующие классы:

1 – взрывчатые материалы (ВМ);

2 – газы, сжатые, сжиженные и растворенные под давлением;

3 – легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ);

4 – легковоспламеняющиеся твердые вещества (ЛВТ), самовозгорающиеся вещества (СВ); вещества, выделяющие воспламеняющиеся газы при взаимодействии с водой;

5 – окисляющие вещества (ОК) и органические пероксиды (ОП);

6 – ядовитые вещества (ЯВ) и инфекционные вещества (ИВ);

7 – радиоактивные материалы (РМ);

8 – едкие и (или) коррозионные вещества (ЕК);

9 – прочие опасные вещества.

Опасные грузы каждого класса в соответствии с их физико-химическими свойствами, видами и степенью опасности при транспортировании разделяются на подклассы, категории и группы, по ГОСТ 19433-88 и приведены в приложении 7.1 Правил. Класс 9 – вещества с относительно низкой опасностью при транспортировании, не отнесенные ни к одному из предыдущих классов, но требующих применения к ним определенных правил перевозки и хранения; подкласс 9.1 – твердые и жидкие горючие вещества и материалы, которые по своим свойствам не относятся к 3 и 4-му классам, но при определенных условиях могут быть опасными в пожарном отношении (горючие жидкости с температурой вспышки от +61 С° до +100 С° в закрытом сосуде, волокна и другие аналогичные материалы).

Мазут согласно справочнику физико-химических свойств веществ и материалов