Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А32-12215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№2 ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии», заявка которого не отвечала требованиям подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ, нарушила требования пункта 1 части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона.

06.03.2014 государственным заказчиком в извещение о проведении открытого конкурса №9 внесены изменения, согласно которым заказчиком установлены следующие требования к объему предоставления гарантий качества работ, услуг: по лоту №1 - 3 633 983 рубля 40 копеек; по лоту №2 - 2 044 049 рублей 70 копеек; по лоту №3 - 506 663 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 71 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №722 (далее - Правила оценки) в рамках критерия «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» оценивается объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, на который участник конкурса в случае заключения с ним контракта принимает на себя обязательство по предоставлению гарантий качества товара, работ, услуг, превышающее минимальный объем гарантий качества товара, работ, услуг, установленный в конкурсной документации. Под объемом предоставления гарантий качества товара, работ, услуг понимается совокупный объем расходов участника конкурса, с которым заключается контракт, осуществляемых в случае наступления гарантийных обязательств.

Пунктом 73 Правил оценки установлено, что в конкурсной документации может быть установлено, что рейтинг заявок рассчитывается при наличии в заявке предложения об обеспечении исполнения условий контракта по критерию «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил.

Пунктом 13 Правил оценки установлено, что для определения рейтинга заявки в случае применения критериев оценки заявок «объем предоставления гарантий качества работ, услуг» в конкурсной документации может быть установлено, что если заявка не содержит предложения об обеспечении исполнения условий контракта по указанному критерию, рейтинг заявки по соответствующему критерию равен 0.

Подготовленная и размещенная на официальном сайте в сети Интернет конкурсная документация не содержит каких-либо оговорок о том, что если в заявке не указаны предложения об обеспечении исполнения условий контракта по критерию «объем предоставления гарантий качества работ, услуг», рейтинг по соответствующему критерию равен 0.

По мнению истца, в протоколе от 28.03.2014 №9/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов Краснодарского края в 2014 году ООО «Ортопром» в поданной заявке на участие в открытом конкурсе №9 по лоту №2 не указало условие исполнения контракта по критерию «объем предоставления гарантии качества», в соответствии с требованиями конкурсной документации, в связи с чем, такая заявка подлежала отклонению.

Правовая позиция истца сводится к тому, что допущенные государственным заказчиком нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении открытого конкурса №9 «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов Краснодарского края в 2014 году» по лотам №1, №2, №3 нарушили права Унитарного предприятия на участие в размещении заказа, а именно в части определения победителя открытого конкурса по лотам №1, №2, №3.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления на основании следующего.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания торгов недействительными.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Как разъяснено пунктом №1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-0-0 указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Федеральный закон №94-ФЗ устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона №94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ нарушение предусмотренных Федеральным законом №94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Статьей 23 Закона Федерального закона №94-ФЗ определено, что в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 названного Федерального закона №94-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Как следует из материалов дела, заказчиком данная обязанность выполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, помимо прочих, несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 27 Федерального закона №94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона №94-ФЗ (часть 2 статьи 27 Федерального закона №94-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений правовое регулирование размещения заказов призвано исключить скорое и сугубо формальное отношение конкурсной комиссии к процессу рассмотрения заявок. Рассмотрение заявок на предмет соответствия отдельным пунктам конкурсной документации не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей заявки.

Частью 2.1 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота.

Как указано выше, по результатам открытого конкурса №9 лот №1 «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов Краснодарского края в 2014 году» 14.04.2014 между учреждением и ООО «МПРЦ «ОРТОПРОМ» заключен контракт №056; по результатам открытого конкурса открытого конкурса №9 лот №2 «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов Краснодарского края в 2014 году» 14.04.2014 между учреждением и ООО «Южный Региональный Центр Протезирования и Ортопедии» заключен контракт №064; по результатам открытого конкурса №9 лот №3 «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов Краснодарского края в 2014 году» 14.04.2014 между учреждением и ООО «МПРЦ «ОРТОПРОМ» заключен контракт №057.

По ходатайству истца в материалы дела приобщена конкурсная документация, заявки на участие в конкурсе, аудиозапись вскрытия конвертов.

Истец, настаивая на заявленных уточненных требованиях, ссылается на порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытых конкурсах, допущенных к участию в этих конкурсах по одному из критериев оценки «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», указал, что сведения о наличии стационара в заявках ООО «МПРЦ «ОРТОПРОМ», ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» являются недостоверными.

На стадии оценки и сопоставления заявок на участие в конкуре единая комиссия оценивает заявки с присвоением определенного количества баллов при наличии или отсутствии того или иного показателя. Требование о наличии стационара не являлось требованием конкурсной документации, следовательно, его отсутствие у участника размещения заказа не дает оснований для отказа в допуске к участию в открытых конкурсах.

Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-ФЗ, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»», а также на нормы Федерального закона от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ (далее - Закон о лицензировании), полагает, что для оказания соответствующих услуг участник должен иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности по профилю «травматология и ортопедия».

Вместе с тем, из конкурсной документации не следует, что стационар является медицинским учреждением и для его функционирования требуется лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Из пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что стационар у протезно-ортопедического предприятия необходим для удобного размещения инвалидов на то время, когда они снимают протезы для ремонта и ожидают их починки, примерки. Предметом государственного контракта является выполнение работ по изготовлению протезов (пункты 5.1.1, 5.1.2 контракта), выполнение работ по изготовлению протезов не является медицинской деятельностью.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен Федеральным законом от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ (далее - Федеральный закон №128-ФЗ).

Федеральный закон №128-ФЗ не относит к лицензируемым видам деятельности выполнение работ по изготовлению протезов. Данный вид деятельности не включен в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, который является приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности».

Статьей 11 Федерального закона №94-ФЗ установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 указанной