Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1036/2010 по делу n А32-52263/2009 По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-1036/2010
Дело N А32-52263/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовые уведомления N 35891, 35892);
от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление N 35893);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам России
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.12.2009 г. по делу N А32-52263/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания"
к Федеральной службе по финансовым рынкам России
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ,
принятое судьей Руденко Ф.Г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Муниципальная инвестиционная компания", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) N 09-253/пн от 14.10.2009 г., которым на ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" (далее - общество) наложен штраф в размере 700 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФСФР России обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение суда, сославшись на то, что за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг установлен годичный, а не двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Отзыв на апелляционную жалобу, возражений или поддержки и обоснования своей позиции по заявленным требованиям - заявителем по делу не представлены.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" является эмитентом эмиссионных ценных бумаг.
Как указывает ФСФР России, общество в нарушение пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение), не опубликовало на странице в сети интернет (http://www.Inkoleasing.ru/index.html) текст списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2009 в срок, предусмотренный Положением.
29.09.2009 г. заместителем начальника Управления информации и мониторинга финансового рынка В.В. Крыловым в отношении ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" составлен протокол об административном правонарушении N 09-331/пр-ап по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (в присутствии представителя В.В. Бубликова, доверенность от 28.09.2009 г.).
01.10.2009 г. заместителем руководителя ФСФР России Е.И. Курицыной вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО "Муниципальная инвестиционная компания", на 14.10.2009 г. на 16-00 час. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 9, 15 этаж, кабинет 1519.
14.10.2009 г. заместителем руководителя ФСФР России Е.И. Курицыной (в присутствии представителя В.В. Бубликова, доверенность от 09.10.2009 г.) вынесено постановление о назначении административного наказания N 0-253/пн, которым на ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" наложен штраф в размере 700 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
ОАО "Муниципальная инвестиционная компания", не согласившись с указанным постановлением от 14.10.2009 г. N 0-253/пн, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно п. 8.5.3 Приказа от 10.10.2006 г. "Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.
Согласно п. 8.5.4 Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети интернет, а если он опубликован в сети интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети интернет.
Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети интернет, а если он опубликован в сети интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети интернет.
Согласно п. 8.5.5 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.
Как видно из материалов дела, обществом не опубликован текст списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2009 г. на странице в сети интернет, что не соответствует требованиям п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пн, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства зафиксированы административным органом в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2009 г. N 09-331/пр-ап (л.д. 61) и подтверждаются представленными заинтересованным лицом материалами дела об административном правонарушении (л.д. 48-72).
Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех предусмотренных законом мер для соблюдения требований законодательства и подтверждается материалами дела, доказательства невозможности принятия указанных мер в материалах дела отсутствуют.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.
Отменяя оспариваемое постановление суд первой инстанции пришел к выводу, что оно принято по истечении установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако данный вывод суда не соответствует действующим правовым нормам по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг" часть 1 статьи 4.5 после слов "и финансированию терроризма" дополнена словами "об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах".
Указанный закон вступил в силу по истечении 60 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 11.02.2009), то есть с 13.04.2009 г.
С учетом указанных изменений согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
На момент, когда у общества возникла обязанность по размещению списка аффилированных лиц за 2-й квартал 2009 года, действовала указанная редакция части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, административным органом при принятии оспариваемого постановления соблюден годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
В силу изложенного судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ представлены доказательства обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 г. по делу N А32-52263/2009 отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России о привлечении к административной ответственности от 14.10.2009 г. N 09-253/пн - отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1027/2010 по делу n А53-27495/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также