Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А32-12077/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                  дело № А32-12077/2006-21/208-2007-53/424

06 марта 2009 г.                                                                                     15АП-7313/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:  от истца: Зинковский С.Б., доверенность №159 от 19.12.2008г.;

от ответчиков: от ООО “Универсалюгсервис” Злобин С.А., доверенность от 16.05.2008г.; ЗАО "Парк культуры и отдыха "Аквапарк "Дельфин" представителя не направило, извещено; от третьих лиц: от ЗАО “Форвард” Солдатов А.С., доверенность №04/05 от 12.05.2008г.; от ОАО “Газпром” Ковалев С.И., доверенность от 22.04.2008г. 301/0400-266д; другие третьи лица представителей не направили, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Запсибгазпром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2008г. по делу № А32-12077/2006-21/208-2007-53/424 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску открытого акционерного общества "Запсибгазпром"

к ответчикам закрытому акционерному обществу "Парк культуры и отдыха "Аквапарк "Дельфин", обществу с ограниченной ответственностью "Универсалюгсервис"

при участии третьих лиц Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Туапсинский район), открытого акционерного общества "Газпром", общества с ограниченной ответственностью "Форвард", общества с ограниченной ответственностью “Газпром экспорт”

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

ОАО "Запсибгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Парк культуры и отдыха "Аквапарк "Дельфин" (далее также аквапарк) и ООО "Универсалюгсервис" о признании права собственности на объекты, составляющие имущественный комплекс "Аквапарк "Дельфин" (с. Небуг, Туапсинского района, Краснодарского края); истребовании из чужого незаконного владения аквапарка и ООО "Универсалюгсервис" имущественного комплекса "Аквапарк "Дельфин"; обязании ЗАО "Парк культуры и отдыха "Аквапарк "Дельфин" и ООО "Универсалюгсервис" передать надлежащему собственнику - ОАО "Запсибгазпром" имущественный комплекс "Аквапарк "Дельфин" (уточненные требования).

Общество считает, что право собственности на имущественный комплекс возникло у него в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, строительство было произведено с августа 1994г. по июль 2001г. в рамках контрактов общества (заказчик) и АД “Главболгарстрой” Республика Болгария (подрядчик);  ответчики незаконно владеют этим имуществом. В обоснование иска указано на то, что имущественный комплекс "Аквапарк "Дельфин", расположенный в с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края, построенный на средства общества, выбыл из владения помимо воли собственника, незаконно отчужден у него обществом "Универсалюгсервис" и передан последним без законных оснований аквапарку по договорам купли-продажи. Общество указало, что строительство аквапарка производилось в две очереди. Строительство первой произведено с мая 1996г. по ноябрь 1997г., в рамках контракта №ЗГ-93.8-1 от 29.06.1994г. Обществом инвестировано 4 648 140 дол. США. В составе первой очереди истец в иске обозначает 35 объектов. Обстоятельства выбытия объектов первой очереди истец описывает следующим образом: 10 объектов было незаконно передано в  уставный капитал ООО “Универсалюгсервис” – эксплуатирующей организации, право собственности на остальные 25 объектов намеривались зарегистрировать после окончания строительства второй очереди, однако 23 мая 2003г. право собственности на 64 объекта было зарегистрировано за ООО “Универсалюгсервис”. Имущество продано ООО “Универсалюгсервис” аквапарку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Форвард", ОАО "Газпром" и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В судебном заседании 11.04.2007г. общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило перечень объектов, построенных по каждому контракту, с указанием, у кого из ответчиков они находятся.

Решением от 02.05.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007г., признано право собственности общества на объекты, составляющие имущественный комплекс "Аквапарк "Дельфин" (с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края): литера 63 - горка "Домик" в детском бассейне "Избушка", кад. N 23:33:0:6:2003-147; литера 51 - горка желтая "Дракон", кад. N 23:33:0:6:2003-130; литера 52 - горка желтая БОУ цилиндр "Улитка", кад. N 23:33:0:6:2003-142; литера 65 - горка синяя "Анаконда", кад. N 23:33:0:6:2003-126; литера 50 - горка красная "Камикадзе", кад. N 23:33:0:6:2003-143; литеры 49, 75, 76 - 77, 78 - "Детский замок", кад. N 23:33:0:6:2003-157; литеры 60, 61- водные детские горки "Чук и Гек", кад. N 23:33:0:6:2003-167; литеры 66 - сооружение (скульптурная композиция "Дельфин"), кад. N 23:33:0:6:2003-158; литера Г - нежилое (склад), кад. N 23:33:0:6:2003-159; литера О - нежилое (склад), кад. N 23:33:0:6:2003-117; литера Ж - нежилое (центральная касса), кад. N 23:33:0:6:2003-170; литера К - вольер для птиц и животных, кад. N 23:33:0:6:2003-120; литера М - нежилое (столярка), кад. N 23:33:0:6:2003-148; литера П - гараж, техническое, кад. N 23:33:0:6:2003-145; литера Р - нежилое (электроподстанция), кад. N 23:33:0:6:2003-140; литера 3 - нежилое (насосная), кад. N 23:33:0:6:2003-134; литера Ц - игровой павильон "Околица", кад. N 23:33:0:6:2003-119; литера ГЗ - водопад декоративный "Капель", кад. N 23:33:0:6:2003-154; литера Ш - главный шатер, кад. N 23:33:0:6:2003-133; литера Г1 - сооружение (шатер для т/точек "Алеша Попович"), кад. N 23:33:0:6:2003-146; литера Г4 - сооружение (шатер для т/точек "Добрыня Никитич"), кад. N 23:33:0:6:2003-138; литера ГЗ - сооружение (шатер для т/точек "Экзотик"), кад. N 23:33:0:6:2003-155; литера Р1 - нежилое (дизельная электростанция "резервная"), кад. N 23:33:0:6:2003-162; литера 1 - дорога 248,7 м., кад. N 23:33:0:6:2003-156; литера II - сооружение (забор), кад. N 23:33:0:6:2003-166; литера 64 - сооружение (лестница), кад. N 23:33:0:6:2003-128; литеры У, у - нежилое (летнее кафе), кад. N 23:33:0:6:2003-151; литера 42 - мощение, 4768.8 кв. м., кад. N 23:33:0:6:2003-152; литера 62 - сооружение (площадка "Иллюзион" - 1595,1 кв. м), кад. N 23:33:0:6:2003-125. Данные объекты истребованы из чужого незаконного владения аквапарка путем их передачи обществу. В остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что право собственности на спорные объекты возникло у общества на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они построены для общества и за его счет. ООО "Универсалюгсервис" не приобрело права собственности на спорное имущество, что свидетельствует о ничтожности сделок по его отчуждению, в которых ООО "Универсалюгсервис" выступает продавцом. Покупатель имущества (аквапарк) не может быть признан добросовестным приобретателем, так как имущество выбыло у собственника (общества) помимо его воли. Общество не пропустило срок исковой давности, поскольку узнало о нарушении своего права 17.09.2004г. из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение от 02.05.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2007г. в части признания за обществом права собственности на спорные объекты и истребования их из чужого незаконного владения аквапарка отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с направлением дела на новое рассмотрение. Окружной суд пришел к выводу, что судебные акты в обжалованной части не основаны на материалах дела и сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, уточнения приняты определением суда от 26.06.2008г. (т. 10, л.д. 21), с учетом уточнений истец просит суд:

Признать право собственности ОАО “Запсибгазпром” на объекты, составляющие имущественный комплекс “Аквапарк «Дельфин” (с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края), в том числе: литера Г1 - сооружение (шатер для т/точек “Алеша Попович”), кад. № 23:33:0:6:2003-146; литера ГЗ - сооружение (шатер для т/точек “Экзотик”), кад. № 23:33:0:6:2003-155; литера Г4 - сооружение (шатер для т/точек “Добрыня Никитич”), кад. №23:33:0:6:2003-138; литера Ж - нежилое (центральная касса), кад. № 23:33:0:6:2003-170; литера 3 - нежилое (насосная), кад. № 23:33:0:6:2003-134; литера Н - нежилое (насосная), кад. № 23:33:0:6:2003-131; литера О - нежилое (склад), кад. № 23:33:0:6:2003-117; литера П - гараж, техническое, кад. № 23:33:0:6:2003-145; литера Р - нежилое (электроподстанция), кад. № 23:33:0:6:2003-140; литера Р1 - нежилое (дизельная электростанция «резервная»), кад. № 23:33:0:6:2003-162; литера У, у - нежилое (летнее кафе), кад. № 23:33:0:6:2003-151; литера X - детский бассейн «Сказка», кад. № 23:33:0:6:2003-112; литера Ш - главный шатер, кад. № 23:33:0:6:2003-133; литера Ф - охранная, кад. № 23:33:0:6:2003-139; литера 42 - мощение, 4768.8 кв. м., кад. № 23:33:0:6:2003-152; литера 48 - сооружение (резервуар для технической воды), кад. № 23:33:0:6:2003-149; литеры 49, 75, 76, 77, 78 - «Детский замок», кад. № 23:33:0:6:2003-157; - литера 50 - горка красная «Камикадзе», кад. № 23:33:0:6:2003-143; литера 51 - горка желтая «Дракон», кад. № 23:33:0:6:2003-130; литера 52 - горка желтая БОУ цилиндр «Улитка», кад. № 23:33:0:6:2003-142; литеры 60, 61- водные детские горки «Чук и Гек», кад. № 23:33:0:6:2003-167; литера 63 - горка «Домик» в детском бассейне «Избушка», кад. № 23:33:0:6:2003-147; литера 64 - сооружение (лестница), кад. № 23:33:0:6:2003-128; литера 65 - горка синяя «Анаконда», кад. № 23:33:0:6:2003-126; литеры 69-70 - сооружение (площадка для мусорных баков); литеры 71, 72 - сооружение (скважины), кад. № 23:33:0:6:2003-153; литера 73 - сооружение (ёмкость для сбора ливневых вод), кад. № 23:33:0:6:2003-161; литера 74 - сооружение (ёмкость для сбора фекальных стоков), кад. № 23:33:0:6:2003- 163; литера II - сооружение (забор), кад. № 23:33:0:6:2003-166; литеры XI, XII, 67, 68 - площадка перед центральным входом, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, аквапарк «Дельфин», условный номер объекта 23:33:0:13.2003-5;

Истребовать в пользу ОАО «Запсибгазпром» из чужого незаконного владения ООО «Универсалюгсервис» объекты имущественного комплекса «Аквапарк «Дельфин» (с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края): литеры XI, XII, 67, 68 - площадка перед центральным входом, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, аквапарк «Дельфин», условный номер объекта 23:33:0:13.2003-5; иные перечисленные объекты – истребовать в пользу ОАО «Запсибгазпром» из чужого незаконного владения ЗАО «Парк культуры и отдыха «Аквапарк «Дельфин».

Обязать ответчиков передать указанные объекты истцу.

Решением арбитражного суда от 25 августа 2008г. в иске отказано. Суд пришел к выводам, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него оснований приобретения права собственности на спорное имущество; уточнив предмет иска, истец фактически исключил из первоначально заявленных требований объекты, возведённые по контракту № КО-99-380/05 от 29.06.99. Обосновывая уточненный предмет иска, истец сослался только на контракт от 29.06.94 № ЗГ-93.8-1, пояснив, что все спорные сооружения относятся к объектам первой очереди. При этом суд указал:  истец не исключил из оснований заявленных требований контракт 1999 года № КО-99-380/05. Суд указал, что из  текста представленного в материалы дела контракта № ЗГ-93.8-1 от 29.06.94 следует, что инвестором являлось внешнеэкономическое предприятие “Газэкспорт”, которое впоследствии, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.92 № 1333, вошло в РАО “Газпром”. Суд посчитал, что лицом, у которого возникало право собственности на имущество, созданное в рамках вышеуказанных контрактов, на основании статьи 218 ГК РФ, является ОАО “Газпром”, а не ОАО “Запсибгазпром”, являющееся лицом, уполномоченным на осуществление реализации инвестиционного проекта. Положения контракта № ЗГ-93.8-1 от 29.06.94, которыми предусмотрено возникновение права собственности на строения у заказчика - ОАО “Запсибгазпром”, суд признал ничтожными, как противоречащие действующему на момент заключения данного контракта законодательству, а именно императивным нормам Закона РСФСР от 26.06.91 №°1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР”, согласно которым право собственности на объект инвестиций возникает у инвестора. Суд также указал на то, что истец не представил доказательства нахождения спорного имущества на балансе у общества. Не представлены также доказательства уплаты налога на имущество. Суд отклонил доводы истца об отсутствии у него воли на отчуждение имущества, аргументируя тем, что ЗАО “Запсибгазпром” в уставный капитал ООО “Универсалюгсервис” было передано 9 спорных объекта водно-развлекательного комплекса, истец не подтвердил документально отсутствие у него намерений передать ответчику и остальные объекты комплекса. Суд отклонил доводы о недобросовестности приобретателя (аквапарка). Суд также применил срок исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Жалоба мотивирована указанием на следующие обстоятельства: судом не учтены доказательства того, что 100% инвестирование строительства по договору подряда № ЗГ-93.8-1 от 29.06.94 выполняло общество (заказчик); ООО "Универсалюгсервис" не имело никаких отношений с подрядчиком, в уставный капитал ООО "Универсалюгсервис" первая очередь не вносилась, внесены только