Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-32084/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

По результатам проверки, представленной обществом уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012, налоговая инспекция составила акт камеральной налоговой проверки № 32254 от 27.02.2013, который вручен представителю общества Петину Е.В. - 06.03.2013, что подтверждается соответствующей росписью в акте.

О рассмотрении материалов проверки 01.04.2013 общество извещено 01.04.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.

Налоговая инспекция приняла решение от 08.04.2013 № 189 о продлении срока рассмотрения материалов проверки и решение от 08.04.2013 № 256 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

О рассмотрении 13.05.2013 материалов проверки, с учётом дополнительных мероприятий налогового контроля, общество извещено уведомлением от 08.04.13 № 5709, врученным представителю общества.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговая инспекция приняла оспариваемые заявителем решения от 13.05.2013 № 45258, № 1177.

Суд, исследовав материалы дела, правомерно не установил нарушений требований, предъявляемых статьями 100, 101 НК РФ к процедуре принятия названных решений, влекущих их безусловную отмену.

Судом также учтено, что в апелляционной жалобе общество не указывало на нарушение налоговым органом процессуальных требований НК РФ при принятии оспариваемых им решений налогового органа; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В ходе судебного разбирательства представитель общества не оспорил и фактически признал соблюдение налоговым органом процессуальных требований НК РФ при принятии оспариваемых решений; общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы судебных заседаний от 15.01.2014, 11.02.2014).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.

Основанием для принятия оспариваемых заявителем решений налогового органа явились выводы налогового органа о том, что источник для возмещения сумм НДС, в связи с восстановлением ранее исчисленного налога, не сформирован; возмещение повлечет получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данный довод правомерно отклонен судом, поскольку подобное основание для отказа в вычете налога на добавленную стоимость в главе 21 НК РФ отсутствует.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Стройэнергосервис-Кубань» в соответствии с договором подряда № 3822/10 от 05.07.2010 должно выполнить по заданию ООО «ГК ЭФЭСк» (Подрядчик) работы по строительству: «Кабельные и воздушные линии (ПО кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Хоста» (от опоры № 1 по № 29, от № 66 по № 89) в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией.

Авансовый платеж по указанному договору, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2010, составил 15 % от договорной цены и равен 56 997 816,65 руб., в том числе НДС - 8 694 582,20 руб.

Стоимость работ, выполненных ООО «Стройэнергосервис-Кубань» и принятых Подрядчиком (ООО «ГК ЭФЭСк»), составляет 45 420 063,33 руб., в том числе НДС - 6 928 484,24 руб., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-2.

Реальность указанных операций налоговым органом не оспаривалась и под сомнение не ставилась.

В соответствии с положениями Соглашения № 1 о расторжении договора подряда от 20.07.2012 стороны признали, что общая сумма аванса, перечисленного Подрядчиком, составила 95 000 000 руб., в том числе НДС - 14 491 525,42 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлен факт того, что возмещение НДС сложилось вследствие предъявления к вычету ООО «Стройэнергосервис-Кубань» сумм авансовых платежей, возвращенных ООО «ГК ЭФЭСк» за невыполненные строительно-монтажные работы.

Налоговый орган указал, что в рамках договора № 3822/10 от 05.07.2010 сумма авансового платежа в размере 15 % от договорной цены, равной 56 997 816, 65 руб., в том числе НДС - 8 694 582, 20 руб., не соответствует Соглашению № 1 о расторжении договора подряда от 20.07.2012, в котором стороны признают, что общая сумма аванса, перечисленного Подрядчиком, составила 95 000 000 руб., в том числе НДС - 14 491 525,42 руб. Согласно документам, представленным по результатам мероприятий налогового контроля, ООО «ГК ЭФЭСк» в нарушение подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ не отразило сумму НДС, предъявленную к вычету, по строке 220 разд. 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 после возврата аванса ООО «Стройэнергосервис-Кубань» в размере 49 579 936,67 руб., в том числе НДС - 7 563 041,18 руб., что также подтверждает факт того, что перечисленная сумма не является авансом в счёт выполнения работ по договору подряда № 3822/10 от 05.07.2010. Таким образом, денежные средства, согласно позиции налогового органа, перечислены вне рамок условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

Из абз. 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

ООО «Стройэнергосервис-Кубань» представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012; согласно данной декларации было заявлено 7 563 041,18 руб. налоговых вычетов.

По требованию налоговой инспекции от 16.10.2012 № 12-27/19281, дополнительные от 07.11.2012 № 12-28/19513, от 18.12.2012 № 12-28/20096 в подтверждение правомерности заявленных вычетов общество своевременно представило: книгу покупок за 3 квартал 2012, копии счетов-фактур полученных, зарегистрированных в книге покупок за 3 квартал 2012 с приложениями (товарные накладные, акты), книгу продаж за 3 квартал 2012, копии счетов-фактур выданных, зарегистрированных в книге продаж за 3 квартал 2012 с приложениями (товарные накладные, акты), договор (контракт, соглашение), заключенные при ведении финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами по книге покупок и книге продаж в 3 кв. 2012, товаросопроводительные документы за 3 квартал 2012, книги продаж, в которые ранее включены суммы частичной оплаты, подлежащие уплате в бюджет и предъявленные в данном периоде на вычет, аналитические регистры бухгалтерского учета по счету 62.2 «Авансы полученные» (76.5 «НДС по авансам полученным» и Авансам восстановленным), копии платежных поручений, карточки счетов бухгалтерского учета № 01.01, 08.04. 60, 62, 68.02, 76.АВ, оборотно-сальдовые ведомости к счетам бухгалтерского учета № 60.01, 62.01, 62.02, дополнение к договору (контракту, соглашению) от 05.06.2010, № 3822/10, акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период е 01.04.2010 по 30.09.2012, акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.04.2010 г. по 30.09.2012, акт приемки-сдачи работ (услуг) за период с 01.04.2010 по 30.09.2012 КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.04.2010 по 30.09.2012 КС-3, график выполнения работ (Журнал учета выполненных работ КС-6а), проектная документация по строительству объекта: «Кабельные и воздушные линии (1 10 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Хоста» (от опоры № 1 по № 29, от № 66 по № 89) в соответствии с договором подряда № 3822/10 от 05.07.2010, разрешение на строительство, копия штатного расписания, копия табеля учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2012, копия приказа по учетной политике на 2012, пояснительная записка.

Исходя из требований статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 ст. 171 производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Кубань» выполнило все необходимые условия для получения налогового вычета по НДС и подтвердило указанное право документально.

В материалы дела обществом представлены платежные поручения, согласно которым денежные средства по счетам-фактурам № 26 от 07.10.2010 на общую сумму 19 579 936, 67 руб. в том числе НДС - 2 986 770 руб., № А0000000005 от 24.02.2011 на общую сумму 15 000 000 руб., в том числе НДС - 2 288 135,59 руб., № А0000000007 от 02.03.2011 на общую сумму 15 000 000 руб., в том числе НДС - 2 288 135,59 руб.,   перечислены на р/с ООО «Стройэнергосервис-Кубань».

Налоговая инспекция считает, что названные денежные средства не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, поскольку перечислены вне рамок договора подряда от 05.07.2010 № 3822/10.

Суд правомерно  отклонил данный довод налогового органа, поскольку налоговой инспекцией не учитывается Соглашение от 20.07.2012 № 1 о расторжении договора подряда от 05.07.2010 г. № 3822/10, согласно которому стороны признали, что общая сумма аванса, перечисленного подрядчиком, составила 95 000 000 руб., в том числе НДС - 14 491 525,42 руб.

Оплата аванса в полном объёме подтверждается платежными поручениями и налоговым органом не опровергнута.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания п. 2 ст. 711 ГК РФ следует, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Данная норма не содержит запрета на выплату заказчиком суммы аванса в размере, превышающем размер аванса, указанный в договоре. Выплата аванса в размере, превышающем размер аванса, указанный в договоре является правом заказчика.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, выводы налоговой инспекции о том, что суммы, перечисленные ООО «ГК ЭФЭСк» в адрес ООО «Стройэнергосервис-Кубань», не могут быть признаны авансовым платежом признаны судом необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Материалами дело подтверждено и не опровергнуто налоговой инспекцией то, что ООО «ГК ЭФЭСк» перечислило в адрес ООО «Стройэнергосервис-Кубань» денежные средства в размере 95 000 000 руб., в том числе НДС - 14 491 525 руб., а заявитель перечислил налог на добавленную стоимость в бюджет в размере и порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Общая стоимость работ выполненных ООО «Стройэнергосервис-Кубань» составила 45 420 063,33 руб., в том числе НДС - 6 928 484,24 руб., что подтверждается соглашением № 1 от 20.07.2012 и актами выполненных работ ф- КС-2 и справками о стоимости работ ф. КС-3.

Неотработанная часть аванса в сумме 49 579 936,67 руб., в том числе НДС - 7 563 041,19 руб. перечислены в адрес ООО «ГК ЭФЭСк» в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Судом правомерно учтено, что в основании платежа в платежных документах на перечисление денежных средств имеется ссылка на договор подряда от 05.07.2010 № 3822/10.

Довод налоговой инспекции о том, что источник для возмещения сумм НДС в связи с восстановлением ранее исчисленного налога не сформирован и возмещение повлечет получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, правомерно не принят судом ввиду следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности,