Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-32084/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Аналогичная позиция выражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При вынесении решений по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 налоговая инспекция не установила доказательств того, что ООО «Стройэнергосервис-Кубань» действовало без должной осторожности и осмотрительности, как и не доказала, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Краснодарского края в адрес Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено судебное поручение о проведении опроса в качестве свидетеля Лазуткина Вячеслава Александровича.

В судебном заседании от 10.04.2014 свидетель Лазуткин В.А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных, показаний пояснил следующее:

1) С какого периода Вы работали на предприятии ООО «ГК ЭФЭСк» ИНН/КПП 4707028590/470701001? Ответ: являлся руководителем ООО «ГК ЭФЭСк» с 15.11.2010 по 06.11.2012 (2 года).

2) Какие виды деятельности осуществлялись Вашей организацией фактически в 2011­2012? Ответ: Производство общестроительных работ

45.12 - Производство строительно-монтажных работ

74.13 - Инжиниринговые услуги

74.14 - Консультационные услуги 51.65 - Продажа оборудования/товаров.

3) Какими производственными мощностями, складскими помещениями располагало предприятие в этот период? Имелись ли в собственности земельные участки? Имелся ли собственный транспорт? Брались ли в аренду транспортные средства, складские помещения, земельные участки? Укажите у кого? Чем можете подтвердить? Ответ: В данный период у предприятия имелись:

- по договору аренды нежилые помещения - не менее двух (договор аренды № 0104­2010-1 от 01.04.2010 у БЦ «Олимпийский», договор № 0106-12/ЭФЭск от 31.05.2012 у НРК-Капитал, договор аренды № 1/12-Д от 01.10.2012 у ИП Муселимян А.Л. и др.)

- по договору аренды транспортные средства - не менее 10 единиц (договор аренды № 01/09 У-КГ от 01.12.2009 г. у ООО «Леноблэнергострой»).

- земельные участки в собственности не имелись.

Прилагаю оборотно-сальдовую ведомость по счету 001 за период 2011 -2012.

4) Какова численность работающих за 2011 -2012 ? Ответ: Среднесписочная численность работающих составляла:

- за 2011 - 148 человек

- за 2012 - 147 человек.

5) Кем являлось ООО «ГК ЭФЭСк», ИНН/КПП 4707028590/470701001: производителем или перепродавцом товара? Если перепродавцом, то укажите наименование организации или ИП, у которого была произведена закупка? Ответ: В данный период ООО «ГК ЭФЭСК» являлось производителем строительно-монтажных работ.

6) Являетесь ли Вы учредителем и (или) владельцем долей акций каких-либо организаций и какую цель Вы преследовали при вложении доли (покупке акций) в эти организации? Ответ: Нет, не являюсь.

7) Кто в 2012 подписывал первичные документы (договоры, акты, товарные накладные, счета-фактуры и т.д.) от имени ООО «ГК ЭФЭСк» ИНН/КПП 4707028590/470701001? Кто заказывал изготовление, и где хранилась печать ООО «ГК ЭФЭСк» ИНН/КПП 4707028590/470701001? Кто ответственный за ее хранение? Ответ: В данный период право подписи на первичных документах имел я, как генеральный директор ООО «ГК ЭФЭСк», так же право подписи имели заместитель генерального директора ООО «ГК ЭФЭСК» (приказ № 1 от 23.01.2012), начальник ПТО ООО «ГК ЭФЭСк» (приказ № 4 от 30.03.2012 г.). Печать ООО «ГК ЭФЭСк» заказывается и хранится в бухгалтерии у главного бухгалтера, ответственным за хранение печати так же является главный бухгалтер.

8) Подписывали ли Вы какие-либо документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГГМ» ИНН/КПП 2312191192/231201001 (в том числе договоры, накладные, акты выполненных работ, счета фактуры, платежные документы)? Оформляли ли Вы кому-либо доверенность (приказ) на право подписания документов от имени ООО «ГК ЭФЭСк» ИНН/КПП 4707028590/470701001 от Вашего имени? Ответ: Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГГМ» я не подписывал, так как ООО «ГК ЭФЭСК» с данной компанией не работала, я такую компанию не знаю. В данный период право подписи на документах имел я, как генеральный директор ООО «ГК ЭФЭСк», так же право подписи имели заместитель генерального директора ООО «ГК ЭФЭСК» (приказ № 1 от 23.01.2012), начальник ПТО ООО «ГК ЭФЭСк» (приказ № 4 от 30.03.2012), так же мной были выданы доверенности на право подписи № 13/00 от 18.02.2011, б/н от 21.09.2011, № 50-12 от 20.03.2012, № 46/12 от 10.012012 г.

9) Какие услуги, работы и какого вида товар ООО «ГК ЭФЭСК», ИНН/КПП 4707028590/470701001, приобретались и реализованы в проверяемых периодах? Ответ: В данный период проводились строительно-монтажные работы.

10) Какие строительно-монтажные работы были выполнены ООО «Стройэнергосервис-Кубань» Ответ: ООО «Стройэнергосервис-Кубань» выполняло строительно-монтажные работы на объекте «кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Хоста» (от опоры № 1 по № 29, от № 66 по №89).

11) Как и где происходил процесс подписания договоров? Ответ: договор был подписан в г. Санкт-Петербурге.

12) Перечислялись ли авансовые платежи за выполнение работ по договору подряда от 05.07.2010 № 3822/10?

Ответ: По договору № 3822/10 от 05.07.2010 ООО «Стройэнергосервис-Кубань» перечислялся аванс в размере 95 000 000 (девяносто пять миллионов) рублей (д/с № 2 от 20.07.2012).

13) Вносили ли изменения в договор строительного подряда от 05.07.2010 № 3822/10, какие? Ответ: К договору № 3822/10 от 05.07.2010 г. подписаны 2 дополнительных соглашения:

1. Дополнительное соглашение № 2 от 01.01.2011 о продлении срока выполнения работ по договору № 3822/10 от 05.07.2010.

2. Дополнительное соглашение № 1 от 20.07.2012 о расторжении договора подряда № 3822/10 от 05.07.2010 и возврата неотработанной части аванса.

14) Менялись ли размеры аванса по договору строительного подряда от 05.07.201 0 № 3822/10, на какую сумму? Ответ: Суммы аванса по договору менялись. По договору сумма аванса - 20% = 75 997 088,87. По дополнительному соглашению №1 от 20.07.2012 г. сумма аванса - 95 000 000 руб.

15) В какой сумме был возвращен аванс от ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Кубань» ИНН 2309118315/КПП 230901001? Ответ: 03.08.2012 неиспользованный аванс в сумме 49 579 936,67 рублей был возвращен ООО «ГК ЭФЭСк».

16) Знакомы ли Вы лично с директором ООО «Стройэнергосервис-Кубань» ИНН 2309118315/КПП 230901001?

Ответ: Да, знаком лично.

17) Теряли ли Вы паспорт? (если паспорт был утерян, указать дату, при каких обстоятельствах был утерян паспорт, когда он был возвращен, дату получения нового паспорта, при наличии представить документ, подтверждающий утерю паспорта). Ответ: Нет, паспорт не терял.

С учетом изложенного, суд установил, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества инспекцией, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ, в материалы дела представлено не было; иных выводов названная совокупность документальных доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

При совокупности фактических обстоятельств в их логической и системной взаимосвязи судом правомерно установлено, что требования общества подлежат удовлетворению; иных выводов указанная совокупность документальных доказательств сделать не позволяет; материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемых заявителем решений налогового органа; оспариваемые заявителем решения налогового органа не соответствуют названным законоположениям и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом не приняты доводы налогового органа, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, не исключающие права общества на получение налогового вычета по НДС с учетом существа и содержания указанных операций и взаимоотношений с ООО «ГК ЭФЭСк».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

             Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последней в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу № А32-32084/2013, с учетом определения от 21.08.14, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева