Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-4998/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4998/2012

03 сентября 2014 года                                                                       15АП-11562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.,

при участии:

конкурсного кредитора Межера Г.Я. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу № А32-4998/2012

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась  Межера Галина Ярославовна с заявлением к должнику о передаче жилых помещений, и о включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений, а именно: 2-комнатной квартиры № 74 на 3 этаже во 2-м подъезде, общ. площадью: 77,74 кв.м. (с учетом балконов и лоджий); 1-комнатной квартиры № 76 на 3 этаже во 2-м подъезде, общ. площадью: 47,02 кв.м. (с учетом балконов и лоджий); 4-комнатной квартиры № 130 на 12-ом и 13-ом этажах во 2-м подъезде, общ. площадью: 117,30 кв.м. (с учетом балконов и лоджий); 1-комнатной квартиры № 77 на 3 этаже во 2-м подъезде, общ. площадью 43,97 кв.м. (с учетом балконов и лоджий); 1 -комнатной квартиры № 73 на 3 этаже во 2-м подъезде, общ. площадью: 44,57 кв.м. (с учетом балконов и лоджий); 1-комнатной квартиры № 85 на 5 этаже во 2-м подъезде, общ. площадью: 47,11 кв.м. (с учетом балконов и лоджий) (с учетом первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.61-64).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, требования Межера Галины Ярославовны включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройинвест», в отношении: 2-комнатной квартиры № 74 на 3 этаже во 2-м подъезде, площадью: 40,37 кв.м. – жилая, 73,34 кв.м. – общая, 77,74 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б, оплата застройщику по договору № 68 от 18.04.2007 г. произведена полностью в сумме 1 175 000 руб.; 1-комнатной квартиры № 76 на 3 этаже во 2-м подъезде, площадью: 18,32 кв.м. – жилая, 45,42 кв.м. – общая, 47,02 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б, оплата застройщику по договору № 70 от 28.04.2007 г. произведена полностью в сумме 752 320 руб.; 4-комнатной квартиры № 130 на 12-ом и 13-ом этажах во 2-м подъезде, площадью: 44,09 кв.м. – жилая, 112,48 кв.м. – общая, 117,30 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б, оплата застройщику по договору № 115 от 07.10.2009 г. произведена полностью в сумме 1 876 800 руб.; 1-комнатной квартиры № 77 на 3 этаже во 2-м подъезде, площадью (по проекту): 22,41; 40,75; 43,97 кв.м., расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б, оплата застройщику по договору № 2 от 16.10.2006 г. произведена полностью в сумме 652 000 руб.; 1 -комнатной квартиры № 73 на 3 этаже во 2-м подъезде, площадью: 16,25 кв.м. – жилая, 38,79 кв.м. – общая, 44,57 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б, оплата застройщику по договору № 129 от 23.12.2010 г. произведена частично в сумме 310 000 руб.; 1-комнатной квартиры № 85 на 5 этаже во 2-м подъезде, площадью: 27,27 кв.м. – жилая, 44,81 кв.м. – общая, 47,11 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б, оплата застройщику по договору № 122 от 12.07.2010 г. произведена полностью в сумме 763 000 руб. (с учетом исправительного Определения суда от 03.06.2014г.)

Конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определение суда от 26.05.2014г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, данное определение вынесено судом без достаточных оснований и учета обстоятельств.  В материалы дела не представлены доказательства оплаты  по договорам участия в долевом строительстве. Квитанции о внесении денежных средств не могут являться документом, подтверждающим оплату конкретного договора, поскольку Межера Г.Я. являлась сотрудником должника, при этом осуществляла организационно распорядительные функции, имела доступ к печатям, штампам. В части включения требований кредитора на основании договора уступки, суд не выяснил подтвержденный размер требований первоначального кредитора к должнику.

В отзыве на апелляционную жалобу Межера Г.Я. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИО конкурсного управляющего должника Бибин О.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить определение суда от 26.05.2014г.

В судебное заседание явилась Межера Г.Я., остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Межера Г.Я.  поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 г. в отношении ООО «Стройинвест» введена процедура наблюдения, судом определено применить к делу № А32-4998/2012-37/90-Б при банкротстве ООО «Стройинвест» правила параграфа  7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

02.08.2013г. в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Межера Галина Ярославовна с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Требование заявителя обосновывается наличием неисполненных обязательств по передаче жилых помещений, на основании договоров участия в долевом строительстве № 68 от 18.04.2007 г., № 70 от 28.04.2007 г., № 115 от 07.10.2009 г., № 112 от 24.04.2009 г., № 129 от 23.12.2010 г., заключенными между должником и Межерой Галиной Ярославовной, по условиям которых Межера Галина Ярославовна обязывалась оплатить 1 175 000 руб. по договору № 68 от 18.04.2007 г. за получение 2-комнатной квартиры № 74 на 3 этаже во 2-м подъезде, площадью: 40,37 кв.м. – жилая, 73,34 кв.м. – общая, 77,74 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б, 752 320 руб. по договору № 70 от 28.04.2007 г. за получение 1-комнатной квартиры № 76 на 3 этаже во 2-м подъезде, площадью: 18,32 кв.м. – жилая, 45,42 кв.м. – общая, 47,02 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б, 1 876 800 руб. по договору № 115 от 07.10.2009 г. за получение 4-комнатной квартиры № 130 на 12-ом и 13-ом этажах во 2-м подъезде, площадью: 44,09 кв.м. – жилая, 112,48 кв.м. – общая, 117,30 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б, 713 000 руб. по договору № 129 от 23.12.2010 г. за получение 1 - комнатной квартиры № 73 на 3 этаже во 2-м подъезде, площадью: 16,25 кв.м. – жилая, 38,79 кв.м. – общая, 44,57 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б.

Кроме того, между должником и Мельниковой Аллой Владимировной был заключен договор участия в долевом строительстве № 2 от 16.10.2006 г., по условиям которого Мельникова Алла Владимировна обязывалась оплатить 652 000 руб. за получение 1-комнатной квартиры № 77 на 3 этаже во 2-м подъезде, площадью (по проекту): 22,41; 40,75; 43,97 кв.м., расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б.

По договору уступки права требования от 08.12.2009 г. Мельникова Алла Владимировна уступила свои права требования к должнику по договору участия в долевом строительстве№ 2 от 16.10.2006 г. Межере Галине Ярославовне.

Согласно п. 2 указанного договора уступки права требования от 08.12.2009 г., участник долевого строительства – 1 (Мельникова Алла Владимировна) полностью внес оплату за вышеуказанную квартиру в размере 652 000 руб.

Между должником и Чернат Раисой Константиновной был заключен договор участия в долевом строительстве № 122 от 12.07.2010 г., по условиям которого Чернат Раиса Константиновна обязывалась оплатить 763 000 руб. за получение 1- комнатной квартиры № 85 на 5 этаже во 2-м подъезде, площадью: 27,27 кв.м. – жилая, 44,81 кв.м. – общая, 47,11 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б.

Согласно свидетельству о смерти от 27.07.2012 г. Чернат Раиса Константиновна умерла 27.07.2012 г.

В материалы дела представлена справке № 125 от 05.07.2013 г., выданная нотариусом Сафоровой Т.А., согласно которой наследником Чернат Раисы Константиновны, умершей 24.07.2012 г. является дочь наследодателя гр. Межера Галина Ярославовна, 04.04.1966 г.р.

Оплата застройщику по указанным договорам была произведена в следующих размерах: по договору участия в долевом строительстве. № 68 от 18.04.2007 г. оплата произведена в сумме 1 175 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, а также вступившем в законную силу решением Октябрьского районного суда от 21.02.2012 г.

Так, решением Октябрьского районного суда от 21.02.2012 г. было установлено, что факт заключения восьми договоров полностью подтвержден Отделом контроля и надзора управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, который провел внеплановую проверку, в ходе которой было установлено, что Межерой Г.Я. в период 2007-2010 годах заключено восемь договоров № № 52 от 26.02.2007 г., 53 от 26.02.2007 г., 68 от 18.04.2007 г. и т.д. Таким образом, у ООО «Стройинвест» имеются обязательства перед Межерой Г.Я по восьми договорам участия в долевом строительстве объекта на общую сумму 9116 123 руб., по которым оплачено только 7 355 870 руб., а дебиторская задолженность Межеры Г.Я. перед должником составляет 1 760 250 руб. В результате указанной проверки установлено, что договора за № 52,53,68 оплачены Межерой Г.Я. полностью, что подтверждается сверкой оригиналов договоров участия в долевом строительстве и регистров бухгалтерского учета ООО «Стройинвест», которые заверены подписью главного бухгалтера Осиповой М.В. и подтверждены печатью общества.

В материалы дела в подтверждение факта оплаты представлены следующие доказательства:

- по договору № 70 от 28.04.2007 г. оплата произведена в сумме 752 320 руб., что подтверждается копиями платежных документов;

- по договору № 115 от 07.10.2009 г. оплата произведена в сумме 1 876 800 руб., что подтверждается копиями платежных документов;

- по договору № 129 от 23.12.2010 г. оплата произведена частично в сумме 310 000 руб., что подтверждается копиями платежных документов;

- по договору № 122 от 12.07.2010 г. оплата произведена в сумме 763 000 руб., что подтверждается платежными документами.

- по договору № 2 от 16.10.2006 г. оплата произведена в сумме 652 000 руб.

           Довод ООО «Агрострой»  о неподтвержденности размера требований первоначального кредитора к должнику на сумму 652 000 руб., апелляционным судом рассмотрен и отклонен. Из материалов дела усматривается, что долевой взнос по договору № 2 от имени своей дочери Мельниковой А. В. вносил её отец - Калейчик В. Ф. который затем по доверенности от имени Мельниковой А.В. уступил  право требования по договору № 2 на кв.77  Межере Г.Я. Долевой взнос оплачен полностью Мельниковой  А.В., что отражено в пункте 2 договора уступки права требований. При этом, в договоре уступки прав требований имеется отметка о согласовании с директором ООО «Стройинвест» В.Ф. Калейчик данного договора. Поскольку в соответствии со статьей  11 Закона «Об участии в долевом строительстве» от 30.12.04. №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга, то оплата по договору участия в долевом строительстве № 2 от 16.10.2006 г. была произведена в полном объеме, в связи с чем указанный договор уступки прав был зарегистрирован в ФРС. Кроме этого, в материалы настоящего обособленного спора представлен реестр оплаченных договоров, составленный Управлением по надзору в области долевого строительства по Краснодарскому краю, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности должника, и указанные заявителем договоры, там присутствуют с отметкой об их оплате.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения своих обязательств по вышеназванным договорам ООО «Стройинвест» привлекало денежные средства для финансирования строительства жилого дома.

Поскольку