Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-4998/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

застройщик свои обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры в соответствии с договором не исполнил, арбитражный суд правомерно признал требования заявителя обоснованными и  подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве.

Доводы ООО «Агрострой» не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела документами, оснований сомневаться в данных документах у суда не имеется, заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не было сделано.

Довод о том, что имеющиеся в материалах дела копии платежных документов не являются надлежащими доказательствами, подлежит отклонению. Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением предусмотренных названной статьей случаев (оригинал документа утрачен или не передан в суд, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств). Данные обстоятельства судом не установлены, иные копии, не тождественные представленным кредитором документам, отсутствуют, судом первой инстанции обозревались подлинники квитанций, заявление о фальсификации доказательств ни должник, ни иные кредиторы в суде первой инстанции не заявляли.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил требования Межера Г.Я. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройинвест».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу № А32-4998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева