Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-2065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2065/2014

03 сентября 2014 года                                                                       15АП-12066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-2065/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бриг» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красно­дарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС Рос­сии по г. Новороссийску (далее - инспекция) от 01.11.2013 № 62708 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Бриг» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что услуги, оказанные заявителем, относятся к транспортно - экспедиционным в смысле подпункта 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ. Требование налогового органа уплатить налог, основанное на отказе в праве на нулевую ставку НДС, при утверждении, что договор заявителя не является договором транспортной экспедиции в связи с несоответствием ГОСТ Р 52298-2004, являет­ся незаконным. Оказав услуги по разме­щению груза на борту судна, которое не является территорией РФ, заявитель тем самым ор­ганизовал перевозку, характер которой - международный. Заявитель в по­рядке п. 3.1 ст. 165 НК РФ представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС с приложением документов, по форме и содержанию соответствующих требованиям закона, поэтому имеет право на применение в отношении реализации его услуг ставки 0% по НДС в порядке ст. 164 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-2065/2014 решение ИФНС России по г. Новороссийску № 62708 от 01.11.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «Бриг» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что общество доказало право на применение ставки по НДС 0% по спорным транспортно-экспедиционным услугам, оказанным при организации международной перевозки.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-2065/2014 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав ОО «Бриг» в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 19.08.2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, ходатайств и иных документов не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Бриг» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082315007279, ИНН 2315147441, место нахождения: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Свободы, 35.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2012 года в период с 06.06.2013 по 06.09.2013, представленной обществом 06.06.2013 года (регистрационный номер 32877470), по результатам которой составлен акт от 19.09.2013 № 50752.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 19.09.2013г. № 50752, материалов проверки, инспекцией вынесено решением от 01.11.2013г. № 62708 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Бриг» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 53169,40 руб., предложено уплатить НДС в сумме 265 847 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 265 847 рублей послужил вывод налоговой инспекции о том, что обществом необоснованно в порядке подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ применена налоговая ставка 0% по НДС по операциям по реализации транспортно-экспедиционных услуг, на основании договора транспортной экспедиции российской орга­низацией, не организующей международную перевозку товаров. Налоговый орган посчитал, что услуга, оказанная на территории РФ в рамках договоров транспортного экспедирования, заключенного с компанией компанией «Granter Global Corp.», подлежит налогообложению НДС по ставке 18%.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, общество обжаловало решение от 01.11.2013г. № 62708 в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 26.12.2013 № 20-12-1225 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение от 01.11.2013 № 62708 утверждено и вступило в силу.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что отсутствуют процессуальные нарушения принятия решения Инспекции ФНС Рос­сии по г. от 01.11.2013 № 62708 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Бриг».

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Отсутствуют разногласия в отношении арифметической правильности исчисленных налоговым органом и оспариваемых обществом доначисленных сумм налогов, пени и санкций.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требование общества, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «БРИГ» (экспедитор) заключило с компанией «Granter Global Corp.» (заказчик) договоры по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 01.11.2011 № 4-GGC/11, согласно которому экспедитор обязуется организовать перевалку вверенного ему заказчиком груза через причалы ОАО «Новороссийский Судоремонтный завод» и ОАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» (далее - порт), а заказчик обязуется уплатить за перевалку груза плату, указанную в Приложениях (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 данных договоров экспедитор при наличии у заказчика всех необходимых документов организует прием и перевалку на железнодорожный/автомобильный транспорт грузов заказчика, прибывающих в порт морским транспортом; выполняет другие поручения заказчика, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов заказчика; организует своевременную оплату порту перевалки груза, внесение всех иных платежей, сборов, пошлин, необходимых при перевалке груза; производит выдачу груза только при условии подтверждения заказчиком оплаты услуг по договорам, оговоренным в Приложениях к договору; по запросу заказчика информирует заказчика о состоянии и движении грузов.

Сторонами подписано приложение № 2 от 11.01.2012 к договору от 01.11.2011 № 4-GGC/11.

Согласно указанному Приложению стороны договора установили стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания груза в размере 0,20 долларов США за одну тонну груза. Все ставки указаны без НДС. Экспедитор в рамках транспортно-экспедиторского обслуживания груза оказывает заказчику следующие услуги: прием и переработка товаросопроводительных документов на груз (железнодорожные накладные, декларации на товар); составление данных по наличию груза в виде таблиц на основании товаросопроводительных документов; составление поручений на погрузку и оформление их в ОСТП Новороссийской таможни; составление и согласование проформ грузовых документов (штурманская расписка, коносамент, грузовой манифест) при отправке груза на экспорт морскими судами; согласование с перегрузочными терминалами (ОАО «НСРЗ», ОАО «НМТП») плана завоза грузов; согласование с перегрузочными терминалами (ОАО «НСРЗ», ОАО «НМТП») сроков приема и обработки морских судов под вывоз грузов на экспорт; контроль за соблюдением комплектности партии груза при погрузке на борт судна согласно поручению на погрузку.

Обществом по коду 1010405 раздела 4 представленной декларации по НДС за 1 квартал 2012г. отражена стоимость экспедиторских услуг в сумме 1 476 928 рублей.

В качестве обоснования доказательства выполнения работ и для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС общество представило в налоговую инспекцию договор от 01.11.2011 № 4-GGC/11 с приложением № 2; копии ГТД с отметками «Выпуск разрешен», «Товар вывезен» с указанием количества, заверенные оттиском личной номерной печати сотрудника Магнитогорской таможни; коносаменты с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации с отметкой капитана о фактическом принятии товара на борт судна; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» Новороссийской таможни; копии выписок КРФ ОАО «СМП Банк», подтверждающих фактическое поступление выручки за выполненные работы, оказанные услуги от компании «Granter Global Corp.», книги продаж за 1 квартал 2012, копии счетов-фактур, актов выполненных работ, поручений экспедитору и экспедиторских расписок.

Проанализировав представленные заявителем документы, налоговая инспекция при­шла к выводу, что комплекс услуг в адрес заказчика, непосредственно связанных с организа­цией международной перевозки товаров, обществом оказан не был. Инспекция посчитала, что общество не представило документы, на основании которых оказывались услуги по ор­ганизации международной перевозки товаров; в представленных коносаментах экспортного груза заявитель не выступает ни грузополучателем, ни перевозчиком; заключенные общест­вом договоры с перевозчиками грузов в качестве документов, подтверждающих организацию международной перевозки грузов, не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об ошибочности доводов инспекции.

Согласно пункту 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу п. 1 ст. 39 НК РФ реа­лизацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

До 01.01.2011 в подпункте 2 п. 1 статьи 164 НК РФ содержалось положение о приме­нении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, поме­щенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальны­ми предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01.01.2011 подпункт 2 п. 1 ст. 164 НК РФ утратил силу, вместо него установлен пе­речень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров. Под меж­дународными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными су­дами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Действие указанного подпункта распространяется на услуги по предоставлению при­надлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, а также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом в целях