Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-2065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

грузополучатель по поручению Evraz Palini Е Bertoli Spa Via Enrico Fermi 28 (Италия), адрес для уведомления Evraz Palini E Bertoli Spa Via Enrico Fermi 28 (Италия), судно Marina F. порт выгрузки Триест, Италия; № 1 от 05.03.2012г.- грузоотправитель ОАО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (Evraz NTMK), грузополучатель по поручению Т.С. Ziraat Bankasi A.S., адрес для уведомления MecsiesDemir Celiksanayai ve ticare LTD. ST! Kurlulus Man Samayii CD NO 50 78000 Merkez Karabnk TR, судно Vallentina, порт выгрузки Бартип, Турция; копии поручений на погрузку: № 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4, 51/5, 51/6, 51/7, 51/8, 51/9, 51/10, 51/11. 51/12. 51/13, 51/14, 51/15, 51/16 от 10.03.2012 груза с отметкой Новороссийского таможенного органа «погрузка разрешена 10.03.2012г.», № 51/17, 51/18 от 12.03.2012 груза с отметкой Новороссийского таможенного органа «погрузка разрешена - 12.03.2012г.», заверенной печатью и подписью таможенного органа, согласно которому: грузоотправитель - ОАО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат», получатель - «EAST METALS АС» (Швейцария), согласно погрузинструкций компании «EAST METALS AG», место погрузки ОАО «НМТП», порт выгрузки Италия, поручение па погрузку оформляет ООО «Бриг»; № 33, 33/1, 33/2 от 21.02.2012г. груза с отметкой Новороссийского таможенного органа «погрузка разрешена - 21.02.2012г.», № 33/3 от 29.02.2012г. груза с отметкой Новороссийского таможенного органа «погрузка разрешена - 29.02.2012г.», заверенной печатью и подписью таможенного органа, согласно которому: грузоотправитель - ОАО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат», получатель; - «EAST METALS AG» (Швейцария), согласно погрузинструкций компании «EAST METALS AG», место погрузки ОАО «НМТП», порт выгрузки Турция, поручение на погрузку оформляет ООО «Бриг»; № 36 от 27.02.2012г. груза с отметкой Новороссийского таможенного органа «погрузка разрешена - 27.02.2012г.», заверенной печатью и подписью таможенника, согласно которому: отправитель - ОАО « Магнитогорский Металлургический Комбинат», получатель - ММК Trading АС(Швсйцария), согласно погрузинструкций грузоотправитель Fercomctal SAS (Франция), грузополучатель KG Fcrsped GmdH тСо(Германия), место погрузки ОАО «НСРЗ», порт выгрузки Гунне, поручение на погрузку оформляет ООО «Бриг»; книга продаж за 1 квартал 2012г., копии счетов-фактур, копии актов выполненных работ; банком представлена выписка по операциям на счете организации КРФ ОАО «СМП Банк».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что услуги по оформлению заявителем указанных докумен­тов, необходимых для международной перевозки груза, осуществляются с единственной це­лью - организовать международную перевозку груза.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласен с выводом  суда первой инстанции о наличии у общества права на примене­ние ставки по НДС 0% по спорным транспортно-экспедиционным услугам, оказанным при организации международной перевозки.

Довод инспекции о том, что такие услуги, как составление данных по наличию груза в виде таблиц на основании товаросопроводительных документов и согласование с перегрузочными судов под вывод грузов на экспорт, обозначенные в приложении от 11.02.2012 № 2 к договору от 01.11.2011 № 4-GGC/11, не предусмотрены подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ (с учетом классификации ГОСТ Р 52298-2004), не могут быть приняты, поскольку иная формулировка оказанных транспортно-экспедиционных услуг по сравнению с перечисленными законодателем в подпункте 1 п. 1 ст. 164 НК РФ не означает, что эти услуги нельзя признать транспортно-экспедиционными и они по содержанию не совпадают с услугами перечисленными законодателем, а также названное не опровергает факт их оказания при международной перевозке товаров.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о том, что для квалификации договора в ка­честве транспортной экспедиции необходимо, чтобы общество доказало наличие у него ста­туса грузоотправителя или грузополучателя. Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено заключение договоров с перевозчиком экспедитором от своего имени, тогда статусом грузоотправителя будет обладать сам экспедитор. Подобный подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 11612/10.

Апелляционной коллегией так же отклоняется довод инспекции о том, что деятельность заявителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицам, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п. 1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено. То есть налоговый орган считает, что такие услуги должны оказываться именно при организации международной перевозки, а если они оказывались не на основании непосредственно договора транспортной экспедиции, то реализация таких услуг подлежит налогообложению на основании п.3 ст. 164 НК РФ по налоговой ставки 18%. Согласно Письмам Минфина РФ транспортно-экспедиционные услуги, оказанные в рамках договора, не являющегося договором транспортной экспедиции, облагаются НДС по ставке 18 процентов.

При принятии решения судом первой инстанции принята во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013 по делу № А32-43736/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу № А32-32161/2012.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2014 по делу N А32-37070/2012 суд установил, что общество реализовывало услуги по перевалке грузов. Исследовав условия договоров, характер и содержание оказанных обществом услуг, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу: спорные услуги неразрывно связаны с процессом организации перевозки грузов и являются необходимым элементом осуществления международной перевозки товаров морским транспортом. В силу этого они относятся к транспортно-экспедиционным услугам.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 по делу N А32-26882/2009-59/539, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 29.04.2009 по делу N А73-13050/2008, постановлении ФАС Московского округа от 30.04.2009 по делу N А40-54927/08-75-208.

 Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого решения, следовательно, требование общество правомерно удовлетворено в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

В связи с этим вывод суда о наличии у налогоплательщика права на применение ставки 0% по спорным транспортно-экспедиционным услугам, оказанным им при организации международной перевозки основан на правильном применении норм права к установленным им конкретным обстоятельствам, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования общества суд первой инстанции верно удовлетворил.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-2065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв