Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-23303/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23303/2013

03 сентября 2014 года                                                                       15АП-9275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ЗАО "Дивный Юг": представитель Быковская Э.В. по доверенности №008 от 05.08.2014, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дивный Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу № А32-23303/2013, принятое судьёй Савиным Р.Ю., по заявлению закрытого акционерного общества "Дивный Юг" к заинтересованному лицу филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Заявлено требование о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № 00-р/13-6973 от 08.04.2013 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях и обязании филиала аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0508009:61 в размере 1 816 875 617,44 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 319,47 рублей/кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка были приравнены к нулю ошибочно, то орган кадастрового учета на основании протокола о выявлении технической ошибки от 08.04.2013 принял решение об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях №00-р/123-6973 от 08.04.2013г., на основании которого восстановлены сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости в размере 1816875617,44 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 5319,47 руб./кв.м, по земельному участку с кадастровым номером 23:40:0508009:61 по состоянию на 05.02.2010. Возможность исправления технической ошибки самим органом кадастрового учета предусмотрена ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Дивный Юг" (далее – общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в решении от 08.04.2013 прямо указано, что сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответствуют сведениям о кадастровой стоимости Земельного участка, содержащимся в документе на внесение изменений в кадастр от 25.11.2011 № 2343/1/11-45760, на основании которого эти сведения и вносились в государственный кадастр недвижимости. В документе кадастровая стоимость земельного участка была приравнена к «0», на основании документа от 25.11.2011 № 2343/1/11-45760 кадастровая стоимость земельного участка в размере  «0» была внесена в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка согласно определениям, данного ей в законе № 221-ФЗ, в данном случае отсутствует. Исходя из того, что земельный участок прошел процедуру оценки кадастровой стоимости в полном соответствии с требованиями законодательства и его кадастровая стоимость была определена равной «0», то у Росреестра отсутствовали основания для несения изменений в размер кадастровой стоимости земельного участка без проведения соответствующих процедур по повторному определению кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того исправление кадастровой ошибки в сведениях в случаях, если существуют основания полагать, что данное исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости, осуществляется также на основании решения суда. Поскольку общество может понести финансовые затраты на оплату земельного налога за уже истекшие налоговые периоды, в которых налоговые платежи были уплачены в полном соответствии с действовавшим законодательством, то принятое решение от 08.04.2013 может нарушить законные интересы общества. На основании изложенного общество делает вывод о том, что поскольку решение суда не выносилось, то решение об исправлении технической или кадастровой ошибки от 08.04.2013 является незаконным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судей Смотровой Н.Н. и Ефимовой О.Ю. в отпуске в составе суда на основании определения от 20.08.2014 произведена замена судей Смотровой Н.Н. и Ефимовой О.Ю. на судей Сурмаляна Г.А. и Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ЗАО "Дивный Юг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

 Суд протокольным определением 20.08.2014 объявил перерыв до 27.08.2014 до 14 час. 05 мин.

Судебное заседание прервано 20.08.2014 в 15 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2014г. в том же составе при участии тех же лиц.

Представитель ЗАО "Дивный Юг" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщен  к материалам дела письменных пояснений. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель ЗАО "Дивный Юг" дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела обществу на праве собственности с 01.07.2010 принадлежит земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0508009:61 площадью 341552 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик, ЗАО АФ «Дивноморская», разрешенное использование - для жилищного строительства (далее - спорный земельный участок).

Заявитель указывает, что в апреле 2013 года получил уведомление Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от 10.04.2013 № 05270/01-10 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с исправлением технической ошибки в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании принятого отделом учета земельных участков решения от 08.04.2013 № 00-р/13-6973.

Указанным решением восстановлены сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1816875617,44 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости Земельного участка в размере 5 319,47 руб./кв. м.

Общество считает, что решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности по следующим основаниям:

- у заинтересованного лица отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку «технической ошибки» (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки) допущено не было, так как сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка были приравнены к нулю в результате осознанного действия сотрудника заинтересованного лица;

- ни в уведомлении, ни в решении не содержится конкретной даты, с которой сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка считаются восстановленными и могут применяться заявителем (при расчете и уплате земельного налога) и иными заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти (например, налоговыми органами при проверке правильности расчета и полноты уплаты земельного налога);

- сроки направления решения в адрес заявителя, предусмотренные ч.3 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нарушены;

            - исправление кадастровых ошибок в сведениях в случаях, если существуют основания полагать, что данное исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости (в частности, при расчете и уплате земельного налога), осуществляется на основании решения суда. Восстановление сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка нарушает законные интересы заявителя и причиняет имущественный вред в виде увеличения налоговой базы по земельному налогу. В связи с тем, что ни в Уведомлении, ни в Решении нет сведений о конкретной дате, с которой сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка считаются восстановленными и могут применяться заинтересованными органами государственной власти, заинтересованные лица, в том числе налоговые органы, могут прийти к ошибочному выводу о том, что сведения о кадастровой стоимости считаются восстановленными не с даты принятия решения, то есть с 08.04.2013 года, а с даты принятия органом кадастрового учета документа о внесении изменений в кадастр от 25.11.2011 г. № 2343/1/11-45760, то есть с 25.11.2011 года. Существует вероятность, что, основываясь на данному выводе, налоговый орган доначислит заявителю земельный налог за 2012 и 2013 годы, что нарушит законные интересы заявителя, который при осуществлении предпринимательской деятельности полагался на сведения государственного кадастра недвижимости о размере кадастровой стоимости земельного участка, равной нулю, в связи с чем денежные средства на уплату земельного налога за 2012 и 2013 годы заявителем не изыскивались и не резервировались.

Не согласившись с решением от 08.04.2013 № 00-р/13-6973, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 28 Федерального закона "О Государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового